Ухвала суду № 52447509, 19.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4444/15

ун. № 759/16372/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчука С.В.,

слідчого Пергаменщик А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080010280 від 17.10.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого «НЗП» оператором, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засуджений: в 2009 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя до 5-ти років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пергаменщик А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим Ленінським районним судом м.Запоріжжя до 4-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив злочин.

Так, 17.10.2015 приблизно в 03 години 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись неподалік будинку № 17 по вул. Симиренка в м. Києві, помітив раніше не знайомого ОСОБА_6, який стояв неподалік біля вказаного будинку. Разом з цим ОСОБА_2, звернув увагу на сумку чорного кольору, яку потерпілий поклав біля себе та якою останній вирішив відкрито заволодіти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2, наблизившись до ОСОБА_7, схопив сумку в якій знаходились:

- гаманець вартістю 240 гривень в якому знаходились гроші в сумі 1200 гривень, а всього майна на загальну суму 1440 грн. та утримуючи її в руці з місця вчинення злочину став тікати, однак був затриманий потерпілим та іншою особою разом з викраденим майном.

17.10.2015 року о 10 годині 33 хвилин (фактичний час затримання 03 год. 20 хв.) ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

17.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який вказав на ОСОБА_2 як на особу яка відкрито заволоділа майном;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили доводи потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2015, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено речі, які належить ОСОБА_7;

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в м. Києві не зареєстрований і проживає тимчасово, може незаконно впливати на потерпілого , очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 19.10.2015 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____