Ухвала суду № 52444930, 07.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2014 р. справа № 804/16840/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року Громадська Організація "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення (том 2, а.с. 11-13), а саме ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. по справі № 804/16840/13-а за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" до Прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Соскова ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії (том 2, а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити до розгляду заяву Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 804/16840/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

3. Запропонувати Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Соскову ОСОБА_1, у разі заперечення проти заяви про розяснення судового рішення, надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2