Ухвала суду № 52444929, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.справа №804/14173/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.10.2013 р. про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 2 089 352,55 грн., та штрафними санкціями у сумі 1 044 676,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.10.2013 р. про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 2 089 352,55 грн., та штрафними санкціями у сумі 1 044 676,28 грн.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» додаткові докази до адміністративної справи, а саме інформацію щодо перебування на складах ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» продукції, а саме:

- рама бокова (укомплектована Рамою боковою крес.100.00.002-4) 100.00.020-4 СБ, ОСТ 32.183-2001), з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- балка надрессорна 100.00.010-4 СБ, ОСТ 32.183-2001, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- автозчеп 106.01.000-0-05 СБ з нижнім обмеж. кронштейном та валиком підйомника ГОСТ 22703-91, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- хомут тяговий 106.00.001-2 ГОСТ 22703-91, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНОРІТА» та Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", в період 2012 2013 років.

А також, документи підтверджуючі відвантаження товару Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» в адресу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», а саме: складські документи, матеріальні пропуски, відряджувальні, та інші документи, які мають фактичне підтвердження поставки.

В судовому засіданні представники позивача та представник відповідача проти витребування додаткових доказів до справи не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку із необхідністю з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» додаткові докази до адміністративної справи, а саме інформацію щодо перебування на складах ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» продукції, а саме:

- рама бокова (укомплектована Рамою боковою крес.100.00.002-4) 100.00.020-4 СБ, ОСТ 32.183-2001), з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- балка надрессорна 100.00.010-4 СБ, ОСТ 32.183-2001, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- автозчеп 106.01.000-0-05 СБ з нижнім обмеж. кронштейном та валиком підйомника ГОСТ 22703-91, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару;

- хомут тяговий 106.00.001-2 ГОСТ 22703-91, з вказанням кількості одиниць зазначеного товару, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНОРІТА» та Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", в період 2012 2013 років.

А також, документи підтверджуючі відвантаження товару Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» в адресу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», а саме: складські документи, матеріальні пропуски, відряджувальні, та інші документи, які мають фактичне підтвердження поставки.

Копію ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод».

Витребуванні докази надати до суду до 24.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4