Ухвала суду № 52442353, 19.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

19 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1245/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеша С.А., Рейті С.І.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2,

відповідача-1 : Міністерство внутрішніх справ України - представник ОСОБА_3,

відповідача-2: Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_4, представник - представник в судове засідання не з"явився,

відповідач - 3: УМВС України в Закарпатській області, представник - представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

19 жовтня 2015 року, до початку розгляду справи по суті суддя Гебеш Сергій Антонійовича подав заяву про самовідвід у звязку з тим, що позивач - ОСОБА_1 являється троюрідним братом судді Гебеш С.А.

Представник позивача та представник відповідачів 1 та 3 в судовому засіданні залишили розгляд даної заяви про самовідвід судді на розсуд суду.

У відповідності до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості члена колегії, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України, передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається тому самому адміністративному суду тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Гебеша С.А. підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву про самовідвід судді Гебеш С.А. в адміністративній справі № 807/1245/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Відвести суддю Гебеша С.А.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя ОСОБА_5

Судді С.А. Гебеш

ОСОБА_6