Ухвала суду № 52442366, 12.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/735/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року, позивач - суб'єкт владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року провадження в даній адміністративній справі за клопотання представника позивача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 907/136/15

25 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі № 907/136/15 від 27 липня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 року , якою порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Солотвинський солерудник".

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явились.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 807/735/15 позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1