Рішення № 5243215, 25.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 6/165/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РТМ - Україна”, м. Київ

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Лежине Запорізького району Запорізької області (м. Запоріжжя)

про стягнення 13 645 грн. 43 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Бітюков В.А., дов. б/н від 20.05.2009 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РТМ - Україна”, м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Лежине Запорізького району Запорізької області (м. Запоріжжя) про про стягнення 13 645 грн. 43 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 698 від 23.05.2008 р. у сумі 21 906 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 657 грн. 20 коп., індекс інфляції в сумі 1 924 грн. 13 коп., пеню в сумі 1 376 грн. 79 коп., штраф у сумі 1 095 грн. 34 коп.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений до 25.05.2009 р.

25.05.2009 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Позивач вдруге уточнив позовні вимоги, де вказав наступне: позивач провів для відповідача рекламну компанію в період з вересня по листопад 2008 р. включно на загальну суму 10 953 грн. 45 коп. Заборгованість відповідачем за вказані місяці не оплачена. Просить стягнути з відповідача заборгованість за проведення рекламної компанії в сумі 10 953 грн. 45 коп.; 3 % річних за період з 15.11.2008 р. по 22.04.2009 р. в сумі 143 грн. 14 коп.; штраф (пункт 6.2.3. договору) за той же період в сумі 238 грн. 57 коп., інфляційні витрати за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. включно, від суми 10 953 грн. 45 коп., в розмірі 997 грн. 08 коп., пеню (пункт 6.2.3 договору) в сумі 1 313 грн. 19 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 3433649 від 30.04.2009 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: 70431, АДРЕСА_2.

Позовна заява позивачем, заява про уточнення позовних вимог та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69001, АДРЕСА_1.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 15.04.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштового відправлення № № 5479835, 5479789.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

23.05.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 698 з додатками та додатковими угодами (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач проводив відповідачу рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету на загальну суму 10 953 грн. 45 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № РТ-0000130 від 28.01.2009р. на суму 3 651 грн. 15 коп.; № РТ-0000131 від 28.01.2009р. на суму 3 651 грн. 15 коп.; № РТ-0000132 від 28.01.2009р. на суму 3 651 грн. 15 коп., які знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 4.2 договору передбачено наступний порядок розрахунку: оплата проводиться відповідачем за кожний місяць проведення рекламної кампанії, але не пізніше 15 числа поточного місяця (якщо інший строк платежу не буде узгоджено в Додатках).

В додаткових угодах № 1- 5 встановлений графік оплати до 15 числа поточного місяця. Додатковою угодою № 6 від 24.10.2008р. встановлений графік оплати до 14.11.2008р.

Заборгованість в сумі 10 953 грн. 45 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 10 953 грн. 45 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 11 950 грн. 53 коп. та 3 % річних , в сумі 143 грн. 14 коп.

Пунктом 6.2.3 договору встановлено, що при простроченні строків оплати послуг відповідач крім платежу за виконані послуги сплачує: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; штраф у розмірі 5 % від загальної вартості рекламної кампанії, за кожен день затримки платежу.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1 313 грн. 19 коп., штраф у сумі 238 грн. 57 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70431, АДРЕСА_2; фактична адреса: 69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 у ВАТ КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РТМ - Україна” (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, к. 3; фактична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 6/1, код ЄДРПОУ 31282375, р/р 2600230173 у АБ “Діамант” м. Києва, МФО 320854) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 11 950 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 143 грн. 14 коп., пеню в сумі 1 313 грн. 19 коп., штраф у сумі 238 грн. 57 коп., витрати по держмиту в сумі 136 грн. 44 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 59 грн. 71 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 25.05.2009 р.