Ухвала суду № 52430793, 16.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.02.2015

справа № 642\34\2015-к

провадження № 1-кс/642\386\2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Пєтрєнко Т.В., слідчого -Лавриненко І.І.., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків-Пас.УМВСУ на ПЗ ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної ревізії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000674 від 25.11.2014 року, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України, а складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ "Євроінвестстрой" внесено до офіційних документів - пропозиції конкурсних торгів недостовірні відомості щодо виробника поставленої продукції внаслідок чого на ДП "Південна залізниця" здійснено поставку літнього чоловічого спецодягу іншої якості.

Так, замовником ДП «Південна залізниця» 04.04.2013 укладено договір № П/НХ- 13617/НЮ на суму 3 466840 грн. з постачальником ТОВ «Євроінвестстрой» на поставку костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів, у т.ч. зі змішаної тканини, костюмів водозахисних прогумованих оранжевого кольору.

Згідно з видатковими накладними від 22.04.2013, 23.04.2013, 25.04.2013, 20.05.2013, 23.05.2013,06.06.2013,20.06.2013,01.07.2013,09.07.2013, 15.07.2013, 18.07.2013, 22.10.2013 директором ТОВ «Євроінвестстрой» ОСОБА_2 передано представнику ДП «Південна залізниця» літній чоловічий одяг, а саме, костюми в кількості 23756 шт., а покупцем в повному обсязі здійснено розрахунок з постачальником.

Закупівля літнього чоловічого спецодягу проводилася відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» від 24.05.2012 №4851-\Т та Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-V1.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.16 Закону України « Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-УІ, який діяв на той час, визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником.

Документацією конкурсних торгів на закупівлю робочого чоловічого одягу, затвердженою головою комітету з конкурсних торгів з питань закупівлі товарно- матеріальних цінностей, рухомого складу, проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу, його вузлів, агрегатів та лінійного обладнання від 18.12.2012, а саме, п.2 Розділу 3, передбачено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися з пропозиції конкурсних торгів, складеної згідно з вимогами Додатку 6. Відповідно до вказаного додатку, учасник торгів зобов'язаний зазначати виробника кожного лоту відкритих торгів.

На виконання зазначених положень посадовими особами ТОВ «Євроінвестстрой» під час подання пропозицій конкурсних торгів виробником костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів, костюмів водозахисних прогумованих оранжевого кольору зазначено ПП «Спецкомплект». костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів зі змішаної тканини - ПГІ «Спецкомплект» та ТОВ «УкрЗІЗ».

При цьому, до матеріалів конкурсних торгів, які подавалися, долучено сертифікати відповідності, видані на ім'я ПП «Спецкомплект». сертифікат якості №03/2-13 від 05.02.2013 р.виданий посадовими особами ПП «Спецкомплект».

На підставі вище зазначених документів, а також тих, що перелічені в документації конкурсних торгів, ТОВ «Євроінвестстрой» звітом про результати проведення процедури відкритих торгів №35970 від 25.04.2013 визнано переможцем по лотах 3, 4, 9. на підставі чого з ним укладено договір № П/НХ-13617/НЮ на суму 3466840 грн. замовником - ДП «Південна залізниця» на поставку костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів (лот 3), костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів зі змішаної тканини (лот 4), костюмів водозахисних прогумованих оранжевого кольору (лот 9).

В ході проведення перевірки прокуратурою області встановлено, що згідно з відповіддю директора ПГІ «Спецкомплект» ОСОБА_3 № 223 від 16.06.2014 між ТОВ «Євроінвестстрой» та ПГІ «Спецкомплект» 14.01.2013 укладено представницький договір №03/01. Вивченням належним чином завірених видаткових накладних №РН-0000082 від

РН-0000110 від 29.01.213, наданих ПП «Спецкомплект» на виконання вимоги прокурора про підтвердження товарно-грошових відносин з ТОВ «Євроінвестстрой» протягом 2011-2013 років, встановлено, що ПГІ «Спецкомплект» поставило ТОВ «Євроінвестстрой» вище вказану продукцію в кількості 2 шт. кожної, тоді як в пропозиції конкурсних торгів зазначено, що костюмів чоловічих для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів - 7440 шт., костюмів чоловічих для захисту від загаїьних виробничих забруднень та механічних впливів зі змішаної тканини - 14370 шт.. костюмів водозахисних прогумованих оранжевого кольору - 1946 шт.

Таким чином, службовими особами ТОВ «Євроінвестстрой» до офіційного документу - пропозиції конкурсних торгів, яка на вимогу документації конкурсних торгів, на кожному аркуші містить підпис уповноваженої особи та печатку підприємства, внесено недостовірні відомості щодо виробника поставленої продукції, що свідчить, що на ДП «Південна залізниця» здійснено поставку літнього чоловічого спецодягу іншої якості.

Отже, в діях службових осіб ТОВ «Євроінвестстрой» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст.. Харків-Пас.УМВСУ на ПЗ ОСОБА_1І, звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області. З метою повного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що будуть міститися у висновку позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Південна залізниця», слідчий просить доручити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Південна залізниця» (ЕДРПОУ 01072609), що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року за наступними питаннями: стан взаєморозрахунків ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Євроінвестстрой» за договорами що діяли у вказаний період, та зокрема на поставку одягу робочого, чоловічого (літній спецодяг чоловічий) коди ДК 016-97:18.21.1 (ДК 016-2010:14.12.1); стан повноти поставки товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Євроінвестстрой» на адресу ДП «Південна залізниця» за договорами що діяли у вказаний період, зокрема за договором поставки №П/НХ-13617/НЮ на суму 3 466 840,92 грн. з ПДВ на поставку одягу робочого, чоловічого (літній спецодяг чоловічий).Матеріали зазначеної позапланової ревізії, в подальшому будуть використані у досудовому розслідуванні кримінального провадження для призначення судово-економічної експертизи та мають значення для розрахунку шкоди завданої інтересам держави тощо.

Суд, вислухавши слідчого Лавриненко І.І., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей,висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Аналіз положень ст. 40 КПК, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст. 11 Закону, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Враховуючи вищезазначене, те, що в доданих до клопотання слідчого документів відсутня відповідна постанова слідчого про призначення позапланової ревізії на підприємстві ДП « Південна залізниця», а також слідчим жодних доказів необхідності надати дозвіл на втручання у господарську діяльність не надано, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст.2,40,93,40,110,309 КПК України, ст.11 Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків-Пас.УМВСУ на ПЗ ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної ревізії залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є. Б. Ольховський