Ухвала суду № 52429511, 23.07.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.07.2015

УХВАЛА

про забезпечення позову

копія Справа № 401/2531/13-ц Провадження № 2-з/401/22/15

23 липня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретарі Страшной О.Е.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 у цивільній справі про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду з заяву про забезпечення позову та просить суд забезпечити її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на майно спільної сумісної власності, а саме на ? частину будівлі корпусу з профільної сталі, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чубаря, 33б. площею 751,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом (методом) опечатування вказаної частини будівлі, щоб уникнути знаходження в цьому приміщенні сторонніх людей, які можуть допустити його пошкодження.

Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває на розгляді її цивільний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в тому числі і ? частину будівлі корпусу з профільної сталі, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чубаря, 33б. площею 751,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 здає в оренду частину даної будівлі, отримує від здачі в оренду додатковий дохід і наголошує, що має намір здійснити продаж даної будівлі та шукає покупця.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти. Що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 09 серпня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Чубаря, 33 б, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

На даний час вказаний вид забезпечення позову діє як обтяження на нерухоме майно, а тому ОСОБА_2 як власник спірної частини вказаного приміщення не має права на його продаж.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивачки, що можливість відчуження спірного майна зробить неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у частині накладення арешту на спірне майно.

При цьому, клопотання позивачки в частині опечатування спірного майна задоволенню не підлягає, оскільки вказане спірне майно, а саме ? частини будівлі корпусу з профільної сталі, не виділено в натурі, і такий спосіб забезпечення позову може негативно вплинути на договірні відносини відповідача з третіми особами, які орендують частину приміщення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину будівлі корпусу з профільної сталі, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чубаря, 33б. площею 751,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4