Рішення № 5241488, 02.06.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р. Справа № 14/70

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю мисливське господарство "Поліське"

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Костопільська райдержадміністрація

про визнання договору дійсним

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Бондарчук Л.П.

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю мисливське господарство "Поліське" звернулося в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір дарування укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством "Поліське" від 17.02.2009 року та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством "Поліське" право власності на будівлю загальною площею 131,1 м.кв. та будівлю складу загальною площею 200,00 м.кв, що знаходяться на території Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він став набувачем вказаного приміщення, як обдарований по договору дарування від 17 лютого 2009 року. Крім того позивач зазначає, що відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору дарування.

Відповідач письмовго відзиву на позов суду суду не надав, представник його в с удовому засіданні вимоги позивача визнав, зазначив, що зазначене приміщення відповідач подарував позивачу з доброї волі, однак нотаріально посвідчити договір не взмозі в зв"язку з відсутністю коштів на сплату нотаріусу.

Третя особа надала суду листи в яких зазначає, що не заперечує проти вимог позивача та просить розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до договору дарування від 17 лютого 2009 року та акту прийому-передачі від 17.02.2009 року, укладених між приватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством «Поліське» (Позивачем), Відповідачем було передано у власність Позивачу будівлю загальною площею 131,1 м.кв. та будівлю складу загальною площею 200,00 м.кв, що знаходяться на території Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області поза межами населеного пункту..

При підписанні даного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору дарування передбачених главою 55 розділу ПІ книги 5 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.722 Цивільного кодексу України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

На даний час цим майном як власник користується Позивач. З дня передачі майна жодних претензій зі сторони Відповідача, щодо повернення цього майна не пред'являлося.

Проте, під час укладення договору дарування, його не було посвідчено нотаріально. Пропозиції Позивача, щодо нотаріального посвідчення вказаного договору дарування від 17.02.2009 року Відповідачем безпідставно відхиляються.

Відповідно до ч. 2 . ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при підписанні даного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору дарування і відбулося часткове виконання договору, суд вважає, що є всі наявні підстави для визнання договору дарування від 17 лютого 2009 року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством «Поліське» дійсним.

Згідно з ст.722 Цивільного кодексу України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Позивач прийняв дарунок по акту прийому-передачі від 17.02.2009 року, а відтак з вказаної дати у нього виникло право власності на цей дарунок, а саме будівлю загальною площею 131,1 м.кв. та будівлю складу загальною площею 200,00 м.кв, що знаходяться на території Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області поза межами населеного пункту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати дійсним договір дарування укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством "Поліське" від 17.02.2009 року.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством "Поліське" ( 35311,Рівненська обл., Рівненський район, с.Клевань, вул.Лісова, 6, код ЄДРПОУ 32617854) право власності на будівлю загальною площею 131,1 м.кв. та будівлю складу загальною площею 200,00 м.кв, що знаходяться на території Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Суддя Марач В.В.

підписано "03" червня 2009 р.