Рішення № 5241342, 25.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р. Справа № 05/82-09

вх. № 2522/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не зявився, відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Любарського психоневрологічного інтернату (с. Коростки Житомирської області)

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 10498,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 10498,00 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день від суми не поставленого товару. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №90 від 27.01.06 р.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.01.06 р. сторонами був укладений договір №90 (надалі спірний договір), за яким продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) покупає обладнання, реабілітаційне обладнання і товари по догляду за інвалідами, старими та хворими (надалі товар).

Відповідно до п. 2.1 спірного договору загальна сума договору становить 30000,00 грн.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 спірного договору на кожну партію поставок складається специфікація к даному договору, яка є невідємною його частиною. Специфікацією узгоджується асортимент товару, його ціна, умови та строки поставки, умови оплати.

Специфікацією № 1 до спірного договору визначений перелік, кількість, ціна, сума товару, умови та строк поставки, а також умови оплати.

Згідно специфікації № 1 до спірного договору сума товару становить 14477,50 грн., умови оплати попередня оплата 30%, а доставка товару здійснюється за рахунок продавця протягом місяця.

Специфікацією № 2 до спірного договору визначено найменування, кількість та ціна товару на суму 16780,00 грн. Умови доставки товару та його оплати такі ж, як і в специфікації № 1.

Позивач перерахував відповідачу попередню оплату в загальній сумі 29390,80 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 38 від 28.02.06 р. на суму 640,00 грн., № 37 від 28.02.06 р. на суму 7261,30 грн., № 33 від 28.02.06 р. на суму 10000,00 грн., № 176 від 10.04.06 р. на суму 9508,50 грн., № 234 від 27.04.06 р. на суму 550,00 грн., № 235 від 27.04.06 р. на суму 933,00 грн., № 236 від 27.04.06 р. на суму 498,00 грн.

Відповідач частково виконав свої зобовязання по поставці товару на загальну суму 18892,80 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 522 від 27.02.06 р. на суму 4207,00 грн., № 523 від 24.02.06 р. на суму 3694,30 грн., № 547 від 04.04.06 р. на суму 10991,50 грн.

Таким чином відповідачем не поставлено позивачу оплаченого товару на суму 10498,00 грн.

12.02.09 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 48, в якій вимагав на протязі трьох днів з моменту її отримання допоставити обладнання на суму 10498,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не дав і товар не допоставив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми не поставленого товару підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем не вказано суми пені, періоду її нарахування, не надано доказів сплати державного мита з суми пені, а також на вимогу суду не надано уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені та її суми, доказів відправки відповідачу обґрунтування та уточнень, розрахунку суми пені, довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази передання позивачу оплаченого товару в строк, встановлений спірним договором, або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сплаченої попередньої оплати в сумі 10498,00 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 655, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми не поставленого товару залишити без розгляду.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 в ХФ АКІБ „Укрсиббанк” ХРУ м. Харкова, МФО 351641) на користь Любарського психоневрологічного інтернату (13121 Житомирська обл., с. Корости, вул. Лісова, 1. Код ЄДРПОУ 03188406. П/р № 35410001002506 в УДК Житомирської обл.., МФО 811039) попередню оплату, на яку не поставлений товар, в сумі 10498,00 грн., державне мито в сумі 104,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя