Рішення № 5242426, 27.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р. Справа № 27/47-09

вх. № 1262/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ЗАТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Х-в

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає розірвати кредитний договір №049/Е-07 від 07.03.2007 р., укладений між Позивачем і ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач - ЗАТ КБ «Приватбанк» проти позову заперечує, посилаючись на те, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами грошових зобов'язань, а на момент розгляду справи заборгованість за зазначеним кредитним договором не погашена. Таким чином, дію кредитного договору не припинено боржником виконанням зобов'язання по вказаному кредиту.

Відповідач відзначає, що ніяких змін зобов'язання по кредитному договору, які б чимось погіршували становище позивача не відбувалося.

Відповідач зазначає, що розірвання кредитного договору призведе до порушення майнових інтересів кредитора, який розраховував при укладанні кредитного договору на отримання відсотків, які боржник зобов'язувався сплачувати за користування кредитними коштами на весь період дії договору. Майнові інтереси Позивача, вважає Відповідач, за цих обставин захищені можливістю дострокового погашення кредиту як частково, так і у повному обсязі, що передбачено п.2.4.1 кредитного договору.

Під час розгляду справи Відповідачем було заявлене клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що позов предявлений не до юридичної особи а до філії. Розглянувши дане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позов предявлений до юридичної особи - Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що повністю відповідає вимогам ст. ст. 21, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 07.03.2007 р. між СПДФО ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір № 049/Е-07. За умовами договору, відповідач повинен був надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_2 у Харківському ГРУ ПриватБанку, в межах суми, зазначеної в п. 1.2. договору, за умови виконання позивачем зобов"язань, передбачений п. 2.2.11 договору, а саме: позивач зобов"язується належним чином оформити договір, зазначений в п. 3.1. кредитного договору, що забезпечує належне виконання зобов"язань, тобто договір застави автотранспорту, що належить ОСОБА_2, договір поруки ОСОБА_3 та договір поруки ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3, 4.1, 4.3 кредитного договору СПДФО ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 631250,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, а у разі порушення зобов'язань - у розмірі 40 % річних. Збільшення відсоткової ставки за користуванням кредитними коштами не відбувалося.

Пунктами 2.2.3 та 4.7 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту, сплата відсотків за даним договором здійснюється у валюті кредиту, і графік погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору, складено також у валюті кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. В частині 2 цієї ж статті йдеться про те, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Таким чином, відносно кредитного договору №049/Е-07 від 07.03.2007 р. наявні всі умови, перераховані у частині 2 статті 652 Цивільного кодексу України, а саме:

- в момент укладання договору сторони виходили с того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Суд констатує, що факт розірвання кредитного договору №049/Е-07 від 07.03.2007 р. ніяк не скасовує зобовязання Позивача повернути позичену грошову суму Відповідачеві.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити. Розірвати кредитний договір №049/Е-07від 07.03.2007 р., укладений між СПДФО ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (61125, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2а, код ЄДРПОУ 22609983, к/р.№ 32009179700 в Управлінні НБУ України в Харківській області, МФО 351533) на користь СПДФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, МФО 351533, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в Харківському ГРУ ПриватБанку) 85 грн. 00 коп., сплаченого держмита, та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя