Ухвала суду № 52407528, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/7835/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 13.10.2015)

представників відповідачів - Іващенка В.О. (довіреність від 17.01.2015), Цибулі О.В. (довіреність від10.09.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 804/7835/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни (далі - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо не включення Позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Актабанк" за рахунок Відповідача-2;

- зобов'язати Відповідача-1 та Відповідача-2 включити Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Актабанк" за рахунок Відповідача-2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є вкладником банку ПАТ "Актабанк", що підтверджується договором банківського вкладу. Зазначає, що всупереч приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Відповідачами не було докладено усіх зусиль задля здійснення дій по включенню Позивача до переліку вкладників. При цьому звертає увагу, що у Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14, відсутні будь-які підстави для не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.4-8)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що внаслідок судового розгляду не встановлено пасивної поведінки Відповідачів відносно Позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, що свідчить про необґрунтованість тверджень про допущення відносно нього протиправної бездіяльності. При цьому уповноваженою особою Фонду вчинялись дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, та здійснено висновок, що наявні підстави для визнання їх нікчемними. Також мало місце направлення до прокуратури повідомлення до правоохоронних органів про виявлені факти протиправних дій відносно банку. (а.с.74-77)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, оскільки підстави для не включення його до Загального реєстру вкладників були відсутні. Звертає увагу на те, що йому нічого не було відомо ні про сам факт не включення до реєстру, ні про причину такого не включення. Вважає, що посилання Уповноваженої особи на відкрите кримінальне провадження є безпідставним, оскільки по кримінальній справі вирок відсутній та наведені обставини не можна вважати доведеними. Крім того, зазначає, що всупереч приписам ст.. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» укладений ним договір банківського вкладу не визнавався нікчемним у встановленому законом порядку та є дійсним, у зв'язку з чим він, як вкладник, має бути включений Відповідачами до відповідного реєстру вкладників. (а.с.84-90)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ОСОБА_4, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представники відповідачів - Уповноваженої особи та Фонду , проти задоволення апеляційної скарги заперечували з огляду на безпідставність її доводів.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 серпня 2014 року ОСОБА_4 уклав з Публічним акціонерним товариством "Актабанк" два договори банківського вкладу "Банківська класика" №В21-17228/Т/631095 від 07.08.2014 року та №В21-17235/Т/631095 від 07.08.2014 року. (а.с.9-10, 12-13)

За умовами вказаних договорів вкладник передає, а банк приймає грошові кошти терміном на 1 місяць з 07.08.2014 року по 07.09.2014 року включно під 18% річних. Кошти на вкладний (депозитний) рахунок мають бути внесені вкладником готівкою в касу установи банку, або в безготівковій формі з (карткового) поточного рахунку, відкритого в банку.

Згідно меморіальних ордерів № 213237 від 07.08.2014 р. та № 216487 від 07.08.2014 р. на відповідні банківські рахунки Позивачем було зараховано кошти у розмірі 90 299,99 грн. та 100 000 грн. відповідно. (а.с.11,14)

При цьому на поточні рахунки Позивача зазначені кошти 07 серпня 2014 року надійшли:

100 000,00 грн. з поточного рахунку юридичної особи ПМП "ЛОЦМЕН" (а.с.56)

90 299,99 грн. - з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_8. В свою чергу на рахунок ОСОБА_8 ці кошти були зараховані також з поточного рахунку юридичної особи ПМП "ЛОЦМЕН". (а.с.58,59)

16 вересня 2014 року на підставі постанови правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення ПАТ "АктаБанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати з 17.09.2014 року процедуру виведення ПАТ "АктаБанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АктаБанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну.

18 листопада 2014 року супровідним листом №4980 Відповідачем 1 надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників (файли D та Z), до якої був включений позивач. (а.с.50-51)

26 листопада 2014 року листом №5225 та 28 листопада 2014 року листом №5251 Відповідач 1 проінформував Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 року, в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами Уповноважена особа в зазначених листах звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ "Актабанк", в тому числі й на рахунку позивача. (а.с.47)

01 грудня 2014 року Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №250/4 Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників "ПАТ "Актабанк" згідно переліку, наведеному у вищезазначених листах, та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах "D" та "Z" Узагальненої бази даних Фонду гарантування, після чого відділ організації виплат Фонду відобразив блокування у файлах "D" та "Z" Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою. (а.с.52- 53)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2015 року Уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях позивача склад злочину. Згідно Витягу з кримінального провадження №12015040030000067 від 11.02.2015 року до ЄРДР внесено запис про початок досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України. (а.с.64-65,66)

Зважаючи, що для отримання коштів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився, у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно, за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки), здійснювалось установами ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", позивач 05.01.2015 року звернувся до відділення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", проте йому було відмовлено у видачі коштів по договору, посилаючись на те, що його немає у списках. (а.с.5)

15 січня 2015 року позивачем була направлена скарга до Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на незаконні дії працівників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та ПАТ "АКТА БАНК", та заява про виплату гарантованої суми до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також 15.01.2015 року позивач направив скаргу до прокуратури Дніпропетровської області на незаконні дії працівників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та ПАТ "АКТА БАНК", на яку прокуратура повідомила, що звернення направлено до Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області за належністю для розгляду. (а.с.18, 19, 20,21, 26,27)

23 січня 2015 року Національний Банк України сповістив позивача про те, що звернення було направлене Директорові-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.24)

06 лютого 2015 року було подано вимогу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТА БАНК" щодо визнання кредиторських вимог та повернення грошових коштів, проте відповіді позивач не отримав. (а.с.33)

Також позивачем 06.02.2015 року були надано заяви до ПуАТ "ФІДОБАНК" про виплату депозитів, однак відповідей надано не було. (а.с.34,35)

Незгода Позивача із бездіяльністю Відповідачів саме щодо не включення його до Загального переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок судового розгляду не встановлено пасивної поведінки Відповідачів відносно Позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, що свідчить про необґрунтованість тверджень про допущення відносно нього протиправної бездіяльності. При цьому уповноваженою особою Фонду вчинялись дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, та здійснено висновок, що наявні підстави для визнання їх нікчемними. Також мало місце направлення до прокуратури повідомлення до правоохоронних органів про виявлені факти протиправних дій відносно банку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 цього Закону, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст. 37 Закону, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Також Закон визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації.

Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Більш детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.

Відповідно до вказаного Положення, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).

Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).

Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. (пункт 4 розділу ІV Положення).

Отже, з наведених нормативно правових актів встановлено, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

За позицією Позивача Відповідачами була проявлена бездіяльність з приводу саме не включення його до Переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2014 року Уповноваженою особою було складено Базу даних про вкладників ПАТ "АКТАБАНК" (файл D та файл Z), до якої було включено і ОСОБА_4, та направлено на адресу Фонду листом від 18.11.2014 р. № 4980. (а.с.50-51)

01.12.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 250/14 про погодження пропозиції уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на рахунках вкладників ПАТ "АКТАБАНК" з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами. (а.с.52-53)

Відповідно до листа № 195 від 21.01.2015 року Уповноважена особа звернулася до прокурора м. Дніпропетровська із заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ "АКТАБАНК" від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим було штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування. (а.с.64-65)

До ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження за заявою Приходько Ю.В. відносно ОСОБА_4 (а.с.66)

З огляду на вищенаведені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідачем-1, у межах його компетенції та покладених обов'язків, вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо.

Отже, вважати протиправною бездіяльність Відповідача - 1, немає підстав, оскільки ним вчинено дії у відповідності до статті 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вказана перевірка триває, строк її проведення не закінчено, остаточного рішення стосовно порушених кримінальних проваджень компетентним органом не прийнято.

Також судом встановлено, що дії по складанню та затвердженню Загального реєстру вкладників вчинялися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі інформації, наданої Уповноваженою особою. Тобто, фактично, відповідачами вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.

Оскільки судом не встановлено пасивної поведінки відповідачів відносно позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідачів протиправної бездіяльності.

При цьому Позивачем не спростовано, що кошти на його поточні рахунки надійшли фактично з поточного рахунку юридичної особи ПМП "ЛОЦМЕН" (надходження коштів по одному рахунку з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_8, за умови, що останній їх також отримав з поточного рахунку юридичної особи ПМП "ЛОЦМЕН" не спростовує вказаного висновку).

З огляду на зазначене, дії Відповідача 1 щодо проведення перевірки правочинів, блокування коштів з огляду на нікчемність правочинів та інформування про це правоохоронних органів, визнаються колегією суддів правомірними та обґрунтованими.

Посилання заявника апеляційної скарги на той факт, що Відповідачем-1 не направлялось повідомлення про визнання правочину нікчемним, визнається колегією суддів безпідставними, оскільки у відповідності до приписів ст.. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», таке повідомлення може бути надіслане протягом часу ліквідації банку, яка стосовно ПАТ «АКТАБАНК» триває до січня 2016 року.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 804/7835/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки та у порядку, визначеному статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко