Постанова № 52398533, 15.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2015 року № 826/4029/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК»до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. щодо невикористання майна, яке є предметом застави за договором застави майнових прав від 24.02.2014, виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В.: внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», шляхом визначення вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 (сто п'ятдесят мільйонів п'ятдесят шість тисяч дев'яносто сім) грн 12 коп., як таких, що забезпечені заставою на підставі Договору застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та подати ці зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження; внести зміни до складу ліквідаційної маси ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом визначення майна, що є предметом застави за Договором застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як такого, що використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та подати ці зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. в рахунок погашення вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 грн за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 використовувати грошові кошти та будь-яке інше майно, отримані, в тому числі які будуть одержані в майбутньому, в погашення боргу за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014, виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. в рахунок погашення вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 грн за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 перерахувати грошові кошти, одержані під час дії процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в погашення боргу за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014, на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач: AT «КБ «ЕКСПОБАНК» (у стадії ліквідації)

Накопичувальний рахунок: 32074419801

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 09322299

Банк: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області Код банку: 321024;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. в рахунок погашення вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 грн за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 здійснювати перерахування грошових коштів, які будуть одержані в результаті погашення боргу за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час дії тимчасової адміністрації ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» було виявлено Договір про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 (далі - Основний договір), який був укладений між ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», за умовами якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зобов'язалося виконувати платіжні доручення ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» датою валютування. 24.02.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за Основним договором, між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Заставодавець) та ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» (Заставодержатель) було укладено Договір застави майнових прав (далі - Договір застави), згідно якого Заставодавець передає Заставодержателю у заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 та додаткових угод до нього, майнові права, а саме: право вимоги по договорам, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору, укладеними Заставодавцем за цим Договором із Позичальниками (за Кредитними договорами), Заставодавцями/ Іпотекодавцями (за Договорами застави/іпотеки) та Поручителями (за Договорами поруки). Заставна вартість предмету застави на дату укладення договору за погодженням сторін становила 286 993 260 грн 79 коп. Крім того, представник позивача повідомив, що 11.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно. На адресу ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло повідомлення № 10842/005-04 від 30.10.2014 про розгляд заяви щодо включення вимог ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та про рішення виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 226/14 від 16.10.2014 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Проте, з огляду на зазначене, представник позивача вказує, що ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» не отримував від відповідача ніяких грошових коштів чи іншого майна в рахунок задоволення своїх кредиторських вимог як заставодержателя, не зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя; ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» предмет застави на позачергове задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» не використовує, що, на думку позивача, є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, який позбавлений можливості у відповідності до приписів чинного законодавства виконувати зобов'язання перед вкладниками та іншими кредиторами ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», що і зумовило дане звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні та пояснили, що Договір застави майнових прав від 24.02.2014 між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» є нікчемним, оскільки під час перевірки, яка проходила під час здійснення тимчасової адміністрації, Уповноваженою особою не виявлено вказаного Договору застави майнових прав, до того ж він не знайшов свого відображення в обліку Банку. Зазначили, що даний Договір застави майнових прав відсутній в документах, що зберігаються в Банку. Крім того, вказали, що необхідного рішення органів управління Банку про укладання вказаного Договору не приймалось (Кредитний комітет, Правління Банку тощо), що підтверджується, на їхню думку, тим, що Уповноваженою особою прийнято рішення провести службове розслідування щодо обставин можливого укладання Договору застави майнових прав від 24.02.2014 та Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014 в Банку. Повідомили, що за результатами розслідування складено Висновок № 8 від 12.08.2014, у якому вказується, що перший та другий примірник оригіналу Договору застави майнових прав від 24.02.2014 та Додаток № 1 до вказаного Договору відсутні, рекомендовано Уповноваженій особі звернутись до правоохоронних органів. По вказаному факту Генеральною прокуратурою України порушено кримінальне провадження №12014000000000113, наразі триває розслідування. На їхню думку, укладання договору застави майнових прав від 24.02.2014 відбулось з порушенням порядку, передбаченого нормативними актами ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та законодавства України, щодо вчинення подібних правочинів. ОСОБА_3 не мав відповідного обсягу дієздатності, на вчинення спірного Договору застави майнових прав. Банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Зазначеним договором позивачу були надані значні переваги, які не встановлені ані вимогами законодавства, ані внутрішніми нормативами Банку, якими позивач бажає скористатися під час здійснення процедури ліквідації в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Постановою Правління Національного банку України № 597 від 24.09.2014 ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

25.09.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте Рішення № 97 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2014 № 139 призначено з 05.12.2014 уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4

Постановою Правління Національного банку України № 41 від 22.01.2015 ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації.

26.01.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте Рішення № 15 про запровадження процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4

Під час дії тимчасової адміністрації ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» було встановлено наявність Договору про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013, що був укладений між ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

За умовами Основного договору ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зобов'язалося виконувати платіжні доручення ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» датою валютування.

В забезпечення виконання зобов'язань за Основним договором 24.02.2014 між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПAT «КБ «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір застави майнових прав (за підписом ОСОБА_3), згідно п. 1.1. якого Заставодавець передає Заставодержателю у заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 та додаткових угод до нього, майнові права - а саме право вимоги по договорам, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п 1.1.1 Договору застави заставна вартість предмету застави на дату укладення договору за погодженням сторін становить 286 993 260 грн 79 коп.

25.02.2014 обтяження майнових прав за Договором застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з вказаного реєстру.

Таким чином, ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» є заставодержателем майнових прав за вказаними кредитними договорами.

Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно.

Інформація про відкликання банківської ліцензії була офіційно оприлюднена в газеті «Голос України» № 113 (5863) від 14.06.2014 та в газеті «Урядовий кур'єр» № 106 (5235) від 14.06.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» на виконання вимог вказаної статті направлено заяву від 25.06.2014 за вих. № 1101/2320 про визнання майнових вимог АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у розмірі 150 056 097,12 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

30.10.2014 до ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» надійшло повідомлення № 10842/005-04 від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розгляд заяви щодо включення вимог ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та про рішення виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 226/14 від 16.10.2014 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Оскільки ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» не отримав від відповідача грошових коштів, 04.02.2015 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» було направлено заяву до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», де ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» вимагав від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надати письмову інформацію про розмір грошових коштів, отриманих ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» під час дії тимчасової адміністрації та процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від позичальників, поручителів, іншим чином отриманого погашення заборгованості по кредитним договорам, майнові права на які є предметом застави за Договором застави майнових прав від 24.02.2014; у разі будь-якого погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, комісій, неустойки за кредитними договорами, майнові права за якими є забезпеченням згідно Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014 (від боржників, поручителів, органів Державної виконавчої служби при примусовому стягненні заборгованості, будь-яких інших підприємств, установ, організацій, третіх осіб тощо), а також у випадку реєстрації права власності ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на майно, яке є забезпеченням за Кредитними договорами, майнові права за якими є предметом застави згідно Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 24.02.2014, в рахунок погашення заборгованості по кредитам, а також у разі отримання грошових коштів у випадку реалізації цього майна ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», перерахувати отримані грошові кошти ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в рахунок задоволення вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, в позачерговому порядку; протягом десяти днів з моменту отримання цієї заяви задовольнити вимоги ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 грн за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013 у порядку, передбаченому статтею 3 Договору застави майнових прав від 24.02.2014 та статтею 23 Закону України «Про заставу», шляхом підписання відповідних договорів та Акту приймання-передачі документів.

Як повідомила представник позивача, відповіді на зазначену заяву отримано не було, крім того, відповідач грошові кошти та інше майно, одержані за Кредитними договорами, права вимоги на які є предметом застави, в рахунок задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» не спрямував.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, як, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Проте, суд звертає увагу, що чинним законодавством не визначені форма і порядок затвердження кредиторів банків, вимоги яких забезпечені заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Водночас, ч. 3 цієї ж статті визначено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Аналогічні приписи містяться у п. 12.14 гл. 12 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням № 2 від 05.07.2012 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 07.07.2012, де зазначено, що майно банку, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про заставу», при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

На підставі розділу 3 Договору застави майнових прав від 24.02.2014 права вимоги за Кредитним договором передаються шляхом передачі документів, вказаних у п. 3.2.3 Договору застави.

Оскільки, як встановлено судом, між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено Договір застави майнових прав від 24.02.2014, а відповідач не виконав забезпеченого заставою зобов'язання, так як позивач на час розгляду справи судом не отримав грошових коштів від реалізації прав, забезпечених заставою, на що має право згідно чинного законодавства переважно перед іншими кредиторами, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. щодо невикористання майна, яке є предметом застави за договором застави майнових прав від 24.02.2014, виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що банк має право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності.

Статтею 48 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачені обмеження щодо діяльності банків. З даної статті не убачається обмеження на укладення договорів застави

У статті 49 цього ж Закону визначено операції банків, які вважаються кредитними, та також не встановлено заборони укладання договорів застави.

Крім того, щодо посилань відповідача про те, що умовами Основного договору та Додаткової угоди № 1 до нього не передбачено укладання договору застави майнових прав, суд зазначає, що заборони укладення зазначеного договору також не міститься, що не доводить неправомірність укладання договору застави майнових прав у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про встановлення кореспондентських відносин.

Відповідач зазначає, що укладання спірного Договору відбулось з порушенням порядку, передбаченого нормативними актами ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та законодавства України, щодо вчинення подібних правочинів, оскільки ОСОБА_3 не мав відповідного обсягу дієздатності на вчинення спірного Договору застави майнових прав від 24.02.2014.

Разом з тим, відповідач у судовому засіданні вказав, що станом на 05.02.2014 безперервно виконував обов'язки Голови Правління Банку протягом 97 календарних днів (з 31.10.2013 по 04.02.2014 включно) ОСОБА_5, в порушення вимог пункту 4.2 глави 4 Розділу ІІІ Положення № 306, кандидатура якого, як виконуючого обов'язки Голови Правління Банку більше одного місяця, не була погоджена Національним банком України.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання недійсним Договору застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», недійсності правочину встановленої законом, зокрема, існування правових підстав на зазначене, відповідачем не доведено, тому вищевказані посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суд до уваги не бере, оскільки недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону.

Крім того, відповідач посилається і на Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 01.09.2014 № 05-21/136 від 16.10.2014, яким зазначено про відсутність в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» договору застави майнових прав від 24.02.2014 між останнім та ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 286 993 260, 79 грн, не ведення бухгалтерського обліку даної заборгованості у банку. Вказаною ревізією встановлено, що зазначений договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, що є передумовою втрат банком ресурсів, пов'язаних з виконанням таких фінансових зобов'язань та нанесення банку збитків

Проте, суд звертає увагу, що у наданому витягу з Акту ревізії, досить детально описується вказаний договір застави майнових прав та вказується, що у липні 2014 року на адресу відповідача надійшла вимога кредитора - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» з договором застави майнових прав.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача, що факт обізнаності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про існування Договору застави під час дії тимчасової адміністрації та складання реєстру вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому містилась інформація про обтяження майнових прав на кредитні договори, що були предметом застави.

Також підтвердженням вищезазначеного є те, що 26.06.2014 на адресу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» була направлено заява № 1101/2320 від 25.06.2014 про визнання та задоволення вимог заставодержателя, до якої було додано належним чином завірена копія Договору застави майнових прав від 04.02.2014 та завірена копія Додатку № 1 до Договору застави майнових прав від 04.02.2014.

Як встановлено судом у судовому засіданні, відповідач, посилаючись на ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якої правочини неплатоспроможного банку є нікчемними у зв'язку з тим, що банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", вважає укладений договір застави майнових прав нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був обізнаний з вказаним договором ще в квітні 2014 року, проте дій щодо визнання його нікчемним протягом дії тимчасової адміністрації з 03.03.2014 по 02.06.2014 вчинено не було.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач знаходився в стадії ліквідації, тому посилання на ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як на підставу до визнання договору застави нікчемними є безпідставними, оскільки заявляти про їх нікчемність Уповноважена особа Фонду мала протягом дії тимчасової адміністрації.

Згідно до статті 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, суд зазначає, що посилання в Акті ревізії на те, що особа, яка підписувала договір застави від ПАТ «Брокбізнесбанк» не мала на вказане повноважень, є підставою для оспорюваності вказаного договору.

Крім того, надання ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», на думку відповідача, значних переваг, які не встановлені ані вимогами законодавства, ані внутрішніми нормативами Банку, з порушенням процедури прийняття подібних рішень, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича не доведено належними та допустимими доказами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ліквідаційної маси заставного майна, як такого, за рахунок реалізації якого мають позачергово задовольнятися акцептовані вимоги ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», порушило право позивача на позачергове задоволення його вимог як заставодержателя, а також право на звернення стягнення на нього в разі погодження з Уповноваженою особою Фонду.

Що ж стосується інших вимог позивача, суд вважає, що такі є вимогами на майбутнє та не можуть бути предметом розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. щодо невикористання майна, яке є предметом застави за договором застави майнових прав від 24.02.2014, виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В.: внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», шляхом визначення вимог Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» в розмірі 150 056 097, 12 (сто п'ятдесят мільйонів п'ятдесят шість тисяч дев'яносто сім грн. 12 коп.), як таких, що забезпечені заставою на підставі Договору застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», та подати ці зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження; внести зміни до складу ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом визначення майна, що є предметом застави за Договором застави майнових прав від 24.02.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», як такого, що використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» за Договором про встановлення кореспондентських відносин № 05/2013-Л від 07.10.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», та подати ці зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур