Ухвала суду № 52392261, 16.10.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6788/15-к

Провадження № 1-кс/265/1447/15

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, за участі секретаря Азарової А. О., слідчого Приймак В. П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за кримінальним провадженням № 32015050000000007 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за кримінальним провадженням № 32015050000000007 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 38413364) зареєстрованого за адресою: Донецька область, 85300, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, № 2, у період 2012-2013 р. р., діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI провели низку безтоварних (документальних) господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ НПП «Хімекологія» (ЄДРПОУ 30075269), ТОВ «Крафт профі» (ЄДРПОУ 38615737), ТОВ «Камтур» (ЄДРПОУ 35950774), ТОВ «ОСОБА_2 трейд нова» (ЄДРПОУ 38871491) та інших, сутність яких полягала в тому, що фіктивними (підробленими) документами оформлялися неіснуючі операції на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей, надання послуг з дотриманням встановлених законодавством України процедури оформлення документів, використовуючи реквізити вказаних підприємств і подальшому дотриманні процедури формування податкового кредиту, у результаті чого зазначеними особами безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 4 395 083,9 грн., що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» в період з 01.01.2014 р. по теперішній час використовує аналогічну схему ухилення від сплати податків. В схемі, з метою безпідставного формування податкового кредиту та витрат підприємства використовуються й інші субєкти господарювання, а саме: ТОВ «Легардо Груп» (ЄДРПОУ 39258816), ТОВ «Будальтсервіс» (ЄДРПОУ 38406341), «Єврокласбуд» (ЄДРПОУ 36396562), ТОВ «Едхаус систем» (ЄДРПОУ 39420807), ТОВ «ПЕРСОНІОС» (ЄДРПОУ 39382332).

В подальшому ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» здійснювало операції (по виду товару, найменування та вид робіт тощо) по реалізації/відпуску товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, які документально оформило від вказаних вище субєктів господарювання, вже з дотриманням встановлених законодавством України процедур на адресу субєктів господарювання реального сектору економіки.

Згідно інформації ГСУ МВС України від 13.02.2015 р. №13/2/3-2860 та витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12014000000000060 від 07.02.2015 року за ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України до ЄРДР внесене відомості за фактом створення невстановленими особами субєктів господарювання ТОВ НПП «Хімекологія» (ЄДРПОУ 30075269), ТОВ «Камтур» (ЄДРПОУ 35950774), які є контрагентами ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод», без мети здійснення підприємницької діяльності (фіктивного підприємництва).

27.04.2015 р. службовим особам ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» було оголошено ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ з вилученням документів по взаємовідносинам ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» з зазначеними вище підприємствами, однак в наданні документів службовими особами зазначеного підприємства було відмовлено у звязку зі знищенням документів пожежею у приміщенні підприємства за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, №2 (лист №88 від 06.05.2015 р.).

У відповідності до отриманих відповідей з ДПРЗ-9 з організації запобігання НС ГУ ДСНС України у Донецькій області та СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області в приміщенні ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, №2 дійсно відбулася пожежа, яка пошкодила у тому числі документи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки у звязку з встановленням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 38413364). Крім того, факт початку документальної перевірки зобовязує підприємство надати особам, що будуть проводити перевірку, відповідні первинні документи, а також відновити їх у встановлений законодавством строк (90 днів).

У відповідності до ст. 40 КПК України у слідчого відсутнє право самостійно призначати документальні перевірки (ревізії).

Відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно ст. 18 Закону України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного просив слідчого суддю призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України на ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 38413364) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2012 року по 10.09.2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, яку просив доручити працівникам Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у строки встановлені Податковим кодексом України із повідомленням працівників Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про те, що матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини, будуть надані до перевірки слідчим.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав доводи поданого ним клопотання про необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 38413364) в рамках наявного кримінального провадження, тому просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

При цьому відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється також на підставі рішення суду або слідчого судді про призначення перевірки, винесеного відповідно до закону.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначають види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення та проведення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

На підставі переліченого слідчий суддя дійшов до висновку, що положення п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при вирішенні питання за поданим слідчим клопотанням не можуть бути застосовані, оскільки вони протирічать принципу законності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного клопотання слідчого про призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відносно ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 38413364) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 131 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за кримінальним провадженням № 32015050000000007 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя