Ухвала суду № 52390763, 15.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3221/15

в справі № 760/5112/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ, яке обґрунтовує положенням ч. 2 ст. 109 та ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Солом»янського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2015 року в судовому засіданні судом до розгляду сумісно з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними

15.10.2015 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду було подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними.

Ухвалю суду від 15.10.2015 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Виходячи з того, що хоча судом і залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, проте це не є підставою для передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ з підстав ч.1п.2 ст. 116 ЦПК України, оскільки порушення правил підсудності не вбачається .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, ч.2 ст. 113,116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя