Постанова № 52388421, 06.12.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

Справа №2-а-1406/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районні Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районні Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійної Фонду Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується йоги пенсійним посвідченням.

В жовтні 2011 року він звернувся до представників відповідача з письмовою заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії у відповідності до законодавства України, а саме з вимогою провести перерахунок пенсій у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Наприкінці жовтня 2011 року він отримав лист від відповідача від 03.10.2011р № 744/05-20, в якому було зазначено, що пільговий стаж роботи працівникам провідних професій (гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністам гірничих виємочних машин) зараховується до повного стажу роботи кожний повний рік такої роботи за 1 рік роботи 3 місяці тільки при визначенні права на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку» - з чим він не погоджується.

Розрахунок пенсії був здійснений на підставі розпорядження 120351 від 27.05.2011р.

Вважає відповідач повинен був здійснити перерахунок стажу роботи на підстав наступних показників:

Період праці на посаді (зайнятість на якій повний робочий день дає право на пенсі к за віком на пільгових умовах «провідна професія»)

В календарному обчисленні -1 6 років 5 місяців 17 днів

В пільговому обчисленні -21 рік 1 місяць 17 днів

Таким чином вважає, що до загального стажу йому не дораховано 4 роки 8 місяців

Загальний страховий стаж складає 28років 11 місяців 26 днів - 4 роки 8 місяців(недорахований «пільговий» стаж) = 33 роки 7 місяців 26 днів, із нього «шахтарська праця» 29 років 11 місяців 10 днів Розрахунок місяців страхового стажу :

29 років 11 місяців 10 днів + 33 роки 11 місяців 26 днів = 767 місяців

Також вважає, що за періоди які наведені нижче в таблиці відповідачем невірно розрахований коефіцієнт заробітної плати

№ п/пПеріод нарахуванняЗаробітна плата з якої сплачено страхові внескиСередня заробітна плата по народному господарству в відповідний періодКоефіцієнт розрахований відповідачемФактичний коефіцієнт виходячи з розміру заробітної плати101.02.92-29.02.920,109170,016815,600006,4943-1201.09.92-31.03.920,136160,023765,600005,73063301.07.92-31.07.920,289820,050655,600005,72201401.08.92-31.03.920,336500,054225,600006,20619501.11.92-30.11.921,202560,105505,6000011,39867601.12.92-31.12.921,322380,169885,600007,78420701.01.93-31.01.931,621660,142045,6000011,41692801.02.93-28.02.931,272720,178545,600007.12848901.03.93-31.03.931,297770,229455,600005,656001001.05.93-31.05.932,201900,304890,000007,221941101.06.93-31.06.931,897090,604230,000003,139631001.01.94-31.01.9444,017767,455235,600005,904271101.04.94-30.04.9450,817658,944005,600005,6817:51201.05.94-31.05.9460,930149,568335,600006,36789

Вважає, що за період 01.10.1991 по 30.09.1996, з якого обчислювався індивідуальний

коефіцієнт, невірно був обчислений коефіцієнт за періоди які наведені в таблиці і в

подальшому весь розрахунок пенсії представлений відповідачем здійснено невірно, в зв'язку в

застосуванням останнім -заниженого коефіцієнту (5.60000).

Тож дії відповідача вважає протиправними і вимушений звертатись до суду за

захистом свого порушеного права

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні

вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її

відсутність, позов не визнала , в запереченні зазначила, що позивачу зроблено розрахунок

відповідно до чинного законодавства.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з оглядом на

наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в публічно-правових відносинах

урегульованих Законом України «Про пенсійне забезпечення» .

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України»

і здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 зазначеного положення через створені в

установленому порядку територіальні управління.

Суд не погоджується з позивачем щодо неправильності врахування відповідачем

пільгового стажу. Відповідно до розпорядження 120351 від 27.05.2011 року та розрахунку стаж

для розрахунку пенсій' взято коефіцієнт стажу 0,53917 що становить 647 міс., до фактичного

пільгового стажу відповідно чинного законодавства та матеріалів справи зараховано 16р.5 м 17

дн. та 3 р. 12 днів роботи шахтарем і 5р. 9 міс. 11 дн. інвалідності за професійним

захворюванням, що загалом складає 22 р.2 міс.28 дн.. а не 21 р.іміс. 17 дн. як вважає позивач.

Суд не погоджується з вимогою позивача для обчислення розміру пенсії рахувати

пільговий стаж за кожний фактично відпрацьований рік як 1р.3м.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків,

передбачених цим Законом, а саме для права на пенсію.

За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо

шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій,

посад і показників (36-2003-п ), затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на

яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково

зараховується по одному року, а не один рік і три місяці як вимагає позивач.

Суд вважає правовою позицію відповідача щодо того, що у відповідності до ст.14 Закону

України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію незалежно від віку, ст;

для якої рахується відповідно до затвердженого Постановою КМУ Списку робіт і професій,

дають право на пенсію незалежно від віку.

Неправомірна вимога позивача і щодо застосуванням відповідачем заниженого коефіцієнту

(5.60000).

У відповідності до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для осіб, які у

період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу),

з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове

деожавне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи,

термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для

обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства,

що діяло раніше, включалися і до Заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до

Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), і не перевищують 5,6 розміру

середньої заробітної плати в Україні., у розрахунку на кожний місяць виконання роботи.

Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для

обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тож розрахунок пенсії відповідачем зроблений правомірно.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вимоги позивача є неправомірними

необгрунтованими.

І

Таким чином суд вважає, що жодних підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки

відповідач зробив розрахунок пенсії позивачу згідно його заяви та на підставі норм чинного

законодавства .

Керуючись ст..ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 24, 40-42,45 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", Законом України «Про пенсійне

забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районні Дніпропетровської

області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської

області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляції

скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Курочкіна