Ухвала суду № 52388394, 13.04.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

ава №2-180/2011 р.

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

іаді:

зуючого судді Полубан М.П.

секретарі Філіповій В.С.

лянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 гія Володимировича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за ізтним договором.

13.04.2011 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд залишити позов без зяду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає аоленню, а тому залишив позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви гезгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щмировича про стягнення заборгованості без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду .олетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було наловлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з

УХВАЛА

Іменем України

13,04.2011 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Петропавлівського районного суду про повернення судового збору та коштів на оплату ІТЗ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просить суд у відповідності до ст. 83 ЦПК України повернути сплачені ним: судовий збір в сумі 484,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. у повному обсязі.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-180/2011 р., позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі.. .залишення заяви або скарг без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 4 ч. 1ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та коштів на оплату е птрат на ІТЗ задовольнити.

Повернути на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» (код СДРПОУ 14360570, рах. № "4992919400002, МФО № 305299 , платіжне доручення № Ш8 94В0253 від 14.12.2010р.)

сплачені витрати, а саме: судовий збір у сумі 484,91 грн. та 120 грн. витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Справа №2-180/2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду 1 - пропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було ¦сстановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти леїв з дня отримання копії ухвали.

Суддя