Постанова № 5237651, 29.05.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

28 травня 2009 року Справа №51/31-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді-доповідача Кравець Т.В., суддів Гончар Т.В., Терещенко О.І.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" (вх. № 794Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.09р. по справі № 51/31-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" м. Харків

про стягнення 3614,39 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2009 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" на користь ФОП ОСОБА_2 3614,39 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач, ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", порушує питання про скасування зазначеного рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме, на те, що ухвалу суду першої інстанції відповідач отримав лише 10.03.2009р., що позбавило його можливості здійснити належні йому права.

В судове засідання представники сторін вдруге не зявились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 5357342 від 14.05.2009 р. та № 5358276 від 14.05.2009р., які маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України судова колегія вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 3614,39 грн. заборгованості за поставлені в період з 31.01.2008 року по 31.03.2008 року відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 5276,50 грн. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2009р. було прийнято дану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.03.2009р.

Згідно штампів на конверті та повідомленні про вручення поштового відправлення, які маються в матеріалах справи, вказану ухвалу суду було направлено сторонам 04.03.2009р. А відповідно наданій відповідачем копії реєстру вхідної кореспонденції, ухвала про порушення провадження у даній справі надійшла відповідачу 10.03.2009р., тобто в день розгляду справи в суді першої інстанції та винесення ним оскарженого рішення.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до ст. п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

В даному випадку, справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", яке не було повідомлене про час і місце розгляду справи належним чином, тому, відповідач не зміг скористатись своїм процесуальним правом бути присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції.

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5276,50 грн. на підставі накладних: № 37 від 31.01.2008 року; № 77 від 29.02.2008 року; № 78 від 29.02.2008 року; № 115 від 28.03.2008 року; № 116 від 28.03.2008 року; № 120 від 31.03.2008 року.

Проте, відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару, сплативши лише 1662,26 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3614,39 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач свої зобовязання не виконав належним чином та не сплатив позивачу заборгованість в сумі 3614,39 грн., тому, вимоги позивача підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 2 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. по справі № 51/31-09 скасувати та прийняти нове.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А, кв.15, код 31344132, р/р 22600101300185 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк" м. Харкова, МФО 350686) на користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Алчевськ Луганської області (94204, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Алчевській філії АКБ "Форум", МФО 304977) 3614,39 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати господарський суд Харківської області на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови оголошений та підписаний 28.05.2009р.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т.В.

Терещенко О.І.