Постанова № 5229858, 15.05.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»травня 2009 р. Справа №16/136-08

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя - Істоміна О.А.,

суддя доповідач - Пуль О.А.,

суддя - Білоусова Я.О.,

при секретарі - Власенко С.М.,

за участю представників сторін:

позивача- предст. ОСОБА_1 за дов. від 08.09.2008 р.,

1-го відповідача- не з*явився,

2-го відповідача- предст. Братовченко М.А. за дов. від 01.10.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх.755Х/2-6) другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АРКО» на рішення господарського суду Харківської області від 03 березня 2009 р. по справі № 16/136-08,

за позовом ОСОБА_4, м. Харків,

до першого відповідача ОСОБА_5, м. Харків,

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “АРКО”, м. Харків, код 21213438,

про часткове визнання рішення недійсним та стягнення 173037,90 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма “АРКО” від 28 серпня 2007 року (протокол № 05/07 від 28.08.2007 р.) в частині передачі позивачу майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнути з ТОВ фірма “АРКО”173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 16/136-08 (суддя Здоровко Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма “АРКО” від 28 серпня 2007 р. (п 1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) в частині передачі ОСОБА_4 майна на суму 20761,00 грн. Стягнуто з ТОВ фірма “АРКО”на користь ОСОБА_4 173037,90 грн., державне мито у розмірі 1816,00 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.

Другий відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково у сумі 8713,21 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обгрунутовує наступним. На його думку, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправомірно застосував «Методичні рекомендації щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств», які схвалені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 485 від 17.11.2004 року, але не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, оскільки останні носять тільки рекомендаційний характер. Апелянт вважає, що розрахунок вартості частини майна, яку позивач має отримати при виході із складу учасників ТОВ фірма «АРКО», наданий відповідачем, не отримав ніякої правової оцінки з боку суду. Розрахунки, надані позивачем та відповідачем, суттєво відрізняються один від одного. Однією з головних відмінностей є те, що розрахунок позивача при визначенні вартості чистих активів приймає до уваги дебіторську заборгованість, а також не враховує вартість майна, яка була придбана (створена) ТОВ фірмою «АРКО»за рахунок запозичених коштів (кредитів). Ці дві вартості не належать на праві власності ТОВ фірма «АРКО»і, відповідно, не можуть бути розподілені при виході учасника із товариства. Крім того, враховуючи вищезазначені відмінності розрахунків, апелянт вважає необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам діючого законодавства, відмову суду у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно розрахунку, наданому відповідачем, вартість майна товариства складає 43350,62 грн. Вартість частини майна товариства, на яку має право позивач пропорційно його частці у статутному капіталі ( 50%) складає 21675,31 грн. Отже, на думку апелянта, із отриманої вартості частки позивача необхідно вирахувати вартість майна, яке вже було ним отримано відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 28.08.2007 р. та акту прийому передачі від 12.10.2007 р., а саме, 12962,10 грн. Таким чином, сума, 8713,21 грн. є більш обгрунтованою з точки зору визначення реальної вартості частини майна товариства , на яку має право претендувати позивач.

1-й відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку.

Представники позивача та 2-го відповідача не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності 1-го відповідача.

У судовому засіданні представник 2-го відповідача заявив усне клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача заперечує проти призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що таке призначення експертизи було б недоцільним, оскільки матеріали, які містяться у справі цілком доводять неправомірність дій 2-го відповідача перед позивачем. На погляд позивача, застосування спеціальних знань на данийчас не є необхідним, оскільки в бухгалтерському обліку товариства повністю відображається наявна вартість майна, тому призначення експертизи буде затягуванням судового розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання 2-го відповідача, дійшла висновку , що воно не підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні даного спору відсутня необхідність застосування спеціальних знань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АРКО»(протокол від 25.03.2004р.) затверджено нову редакцію статуту товариства, яку зареєстровано держреєстратором виконкому Харківської міської ради Васильєвою В.О. 26.03.2005 р. за № 14801050001008115.

Пунктом 1.1 Статуту передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АРКО»є юридичною особою відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2.1, 6.2 Статуту його учасниками є:

-ОСОБА_4, частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25000,00 грн., що складає 50% Статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_5, частка в Статутному фонді Товариства в розмірі 25000,00 грн., що складає 50% Статутного фонду Товариства.

28 серпня 2007 року позивач ОСОБА_4 звернулась до зборів учасників Товариства з заявою про вихід із складу учасників та виплату вартості частини майна товариства відповідно до, належної їй частки у статутному капіталі Товариства згідно з діючим законодавством ( а.с.17).

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства»та пунктом 10.1 Статуту встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному( складеному) капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з Протоколу зборів учасників Товариства від 28 серпня 2007р., на яких були присутніми учасники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5, директор Товариства ОСОБА_5 повідомив збори про надходження заяви від учасника Товариства ОСОБА_4 про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АРКО»та виплату їй вартості частки в розмірі 50% статутного фонду відповідно до діючого законодавства. Вказана частка сплачена повністю учасником, який виходить. По даному питанню було прийнято рішення прийняти до відома заяву ОСОБА_4 про вихід зі складу Товариства; здійснити виплату ОСОБА_4 та за згодою іншого учасника Товариства у рахунок повної вартості частки передати їй майно зазначене у протоколі на загальну суму 20761,01 грн. без ПДВ ( а.с. 18-20).

Як вбачається з акту приймання передачі майна від 12.10.2007р. ( а.с. 21-22) та не заперечується сторонами у судовому засіданні, фактично позивачу передано майна на загальну суму 12962,10 гр.

Відповідно до статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов із товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Тобто, наведені нормативні акти не встановлюють порядок, строки і спосіб визначення вартості частини майна, яка пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати. Ці питання повинні бути вирішеними статутом.

Проте, Статутом ТОВ фірми «АРКО»порядок і строки виплати частки учасника у статутному фонді не передбачено.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р. встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; порушення прав чи законних інтересів акціонерів (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 28 вищевказаної Постанови передбачено, що при вирішенні спорів, пов*язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України «Про господарські товариства»учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід із складу учасників товариства не пов*язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв*язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв*язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Пунктом 30 Постанови зазначено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході ( виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу ( виключення).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку з метою впровадження єдиного підходу товариствами рішенням № 485 від 17.11.2004 р. схвалила Методичні рекомендації щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств.

Вказані Методичні рекомендації були застосовані судом першої інстанції при вирішенні по суті спір по даній справі.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який прийняв наданий позивачем розрахунок вартості чистих активів ТОВ фірма «АРКО»( а.с. 110-111), який виконано згідно Методичних рекомендацій щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств та з врахуванням даних балансу Товариства станом на 30.06.2007р. згідно якого вартість чистих активів Товариства складає 372000,00 грн., оскільки такий підхід до встановлення вартості частки майна товариства не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника ( акціонера) товариства.

Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, прийняте загальними зборами Товариства рішення про передачу позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) не відповідає чинному законодавству, а саме статті 54 Закону України «Про господарські товариства»та статті 148 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до даних балансу Товариства станом на 30.06.2007 р. чисті активи Товариства складали 372000,00 грн., а вартість майна Товариства пропорційна частці позивача у статутному фонді становить 186000,00грн.

Вартість майна товариства, яка враховується у визначенні частки, яку належить до сплати учаснику, що вибув, визначається як сумарна вартість активів товариства за вирахуванням його зобов*язань.

Отже, рішенням про передачу позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «АРКО»в частині передачі позивачу у рахунок повної вартості частки майна на суму 20761,01 грн, (п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.).

Як вже зазначалось вище, 2-м відповідачем передано позивачу на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «АРКО»від 28.08.2007 р. майно на суму 12962,10 грн.

Враховуючи передане майно на суму 12962,10 грн., суд першої інстанції правомірно і обгрунтовано визнав позовні вимоги щодо стягнення з товариства 173037,90 грн. ( 186000,00 грн. 12962,10 грн.).

За таких обставин, хоча позивач особисто голосувала за прийняття рішення щодо виплати їй частки майном, зазначеним у протоколі № 05/07 від 28.08.2007 р., місцевим господарським судом правомірно встановлено факт порушення з боку 2-го відповідача приписів статті 54 Закону України «Про господарські товариства»та статті 148 Цивільного кодексу України, оскільки при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.

Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів є учасник, права якого було порушено рішенням загальних зборів товариства та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача, залучення інших учасників товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, оскільки належним відповідачем є Товариство та про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «АРКО»від 28.08.2007 р. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) в частині передачі позивачу майна на суму 20761 грн. та стягнення з ТОВ фірми «АРКО»173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване ТОВ фірма «АРКО» рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. прийняте у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. по справі № 16/136-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, п.1.ч.1 ст.101, ч.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АРКО»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. по справі № 16/136-08 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 15 травня 2009 року.

Головуючий суддя О.А.Істоміна

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А. Пуль