Постанова № 52353222, 07.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

07 жовтня 2015 року

Справа № 203/5511/15-п

3/0203/1557/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фахівцем КП АТУ, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 7\54, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Установив:

10.09.2015 року о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус РХ 350», номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр..Пушкіна в районі перехрестя з вул.. Ю.Савченка перед зміною напрямку свого руху вправо не переконалась у безпеці маневру, при цьому змінила рух та скоїла зіткнення з автомобілем «ДАФ ХФ95430», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку, чим порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічних пошкоджень, потерпілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який йогосклав з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4.2Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухузатвердженоїнаказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

В порушення цих положень інспекторсектору ОМДТП ВДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровськ в протоколі про адмінправопорушення свідків не вказав, пояснення від них не отримав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, щосвідки цієї пригоди були і про них вказала ОСОБА_1 в своїх поясненнях (а.с.10). Крім того в схемі місця ДТП відсутні поняті.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст.ст.124,256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до сектору АП відділу ДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи, а саме виправлення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Н.Г. Овчаренко