Вирок № 5234456, 22.05.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-144/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Пустовар О.С.

при секретаре Комеристой И.А.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, частный предприниматель, прописанный по адресу: Днепропетровская область, Покровский район, пос. Просяная, ул. Строительная, 7/34, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый ,-

- по ст.286 ч.2 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, 04 октября 2008 года примерно в 13 час. 45 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по правой полосе движения улицы Пролетарская в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области от улицы Советская в направлении выезда из поселка со скоростью не менее 40-50 км/ч. перевозя пассажиров ОСОБА_2 и малолетнего ОСОБА_3 В пути следования водитель ОСОБА_1, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке отвлекся от управления автомобилем, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения велосипедом марки Украина» под управлением водителя ОСОБА_4 Своими действиями водитель ОСОБА_1 грубо нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 2.3, б), 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми».

п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 2.3: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б). быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

п. 10.1: «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения».

Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных переломов ребер с обеих сторон, в том числе с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния по типу гематомы по задней поверхности грудной клетки в верхней трети, переломов остистых отростков шейного и грудного отдела позвоночника, жидкой крови со сгустками в плевральных полостях, переломо-вывиха 5-го грудного позвонка с кровоизлияниями и ушибом спинного мозга, разрыва околопозвоночных сосудов, кровоизлияний и разрывов в легких. Ушибленных ран на правой нижней конечности и не нее с разрывом яремной вены слева; ушибленной раны и ссадины на лице, диффузного субарахноидального кровоизлияния. Повреждения выявленные при исследовании, относятся к категории тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть его наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с многочисленными переломами ребер, позвоночника, повреждениями внутренних органов, которые сопровождались внутриплевральным кровотечением и осложнились развитием шока, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 168/93/08Э от 24.10.2008 года.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, и суду пояснил, что 04.10.2008 г. около 13.45 час. в пос. Просяная по ул. Советская Покровского района Днепропетровской области он ехал на автомобиле «Нисан» вместе с женой, которая сидела на заднем сидении и держала на руках малолетнего ребенка. Впереди возле сиденья стояли пяти литровые бутылки с водой, которые при поворотах падали, а он их поднимал в процессе движения. Когда подсудимый повернул на улицу Пролетарскую, он наклонился в очередной раз, чтобы поправить бутылки с водой, а когда поднимался услышал крик жены и почувствовал удар, в этот момент он никого на дороге не видел. ОСОБА_1 остановил автомобиль, вышел из машины и увидел мужчину, который лежал на обочине дороги. Он хотел отвезти потерпевшего в больницу, но в этот момент подъехали другие водители и сказали, чтобы он оставался на месте. Потерпевший в результате ДТП погиб. Он выплатил представителю потерпевшего 11000 грн.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 суду пояснила, что потерпевший - ее муж. В день ДТП ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее мужа сбил автомобиль и что он сейчас находится в больнице. Она сразу поехала в больницу, но ее к нему не пустили. Потерпевшего прооперировали, подключили капельницу, но через 15 минут после этого он умер. Просит возместить ей суму 100000 грн., за вычетом 11000 грн., которые подсудимый ей уже выплатил.

Свидетель, ОСОБА_2 суду пояснила, что подсудимый ее муж. Они ехали по ул. Советской в направлении ул. Пролетарская в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области. Она сидела на заднем сидении с ребенком на руках. Возле мужа на переднем сидении стояли 5-ти литровые бутылки с водой. Она на дорогу не смотрела, а когда посмотрела на дорогу увидела потерпевшего на велосипеде. Она закричала и в этот момент произошло столкновение.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 04.10.2008 года, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которых зафиксировано расположение на месте происшествия автомобиля, велосипеда, осыпь деталей (л.д. 4-20);

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 и велосипеда марки «Украина» от 04.10.2008 года. На автомобиле и велосипеде обнаружены механические повреждения, полученные в результате столкновения (л.д. 21-26);

- заключением автотехнической экспертизы № 35-27-90 от 06.10.2008 г., согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 б). 10.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель велосипеда марки «Украина» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие со стороны водителя автомобиля НОМЕР_1 определялась выполнением водителем последнего требований п.п. 2.3 б). 10.1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него (водителя автомобиля НОМЕР_3) не было. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие не определялась односторонними действиями водителя велосипеда «Украина». В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1, не соответствовали требованиям п.п. 2.3 б) 10.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения, находиться в причинной связи с фактом наступления события данного ДТП. В данной дорожной обстановке в действиях водителя велосипеда «Украина» ОСОБА_4 несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины – не усматривается (л.д. 62-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 186/93/08Э от 24.10.2008 года с актом судебно-медицинского исследования по трупу потерпевшего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 50-56).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1, по данному обвинению в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины как – «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего».

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 морального ущерба в размере 89000 грн., который подлежит частичному удовлетворению в размере 70000 грн.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который свою вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется в положительно, ущерб частично возместил. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1, следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде – 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган по исполнению уголовного наказания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 70000 гривен морального вреда в счет погашения гражданского иска.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство автотехнической экспертизы по уголовному делу в сумме 450 грн. 72 коп. р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО – 805012 ОКПО – 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Nissan Bluebird» гос. номер АЕ 6421CВ – передать по принадлежности владельцу ОСОБА_6.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Украина» – передать по принадлежности ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: