Ухвала суду № 52343158, 15.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7734/15

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2015 року,зазначена позовна заява на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року, позовну заяву було повернуто позивачеві.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк» через свого представника Духоти І.В. В скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Установлено, що ухвалою суду від 15 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишена без руху, позивачу був установлено строк для виконання вимог зазначених в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали суду позивач отримав 08.06.2015 року.

Заяву про усунення недоліків позивачем було відправлено 09.06.2015 року поштою (через КМД УДППЗ «Укрпошта» Київ-50) до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується реєстром поштових відправлень та записом у чекові на відправлення вищевказаного листа.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин, ухвала суду про повернення позовної заяви є передчасною.

Ураховуючи встановлене, оскаржувана ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила

Апеляційну скаргуПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева