Рішення № 5234227, 26.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2009 р. Справа № 06/1184

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шморгун Н.В., Кириленко І.О. за довіреностями,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-ТЕТ"

про стягнення 11 690 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 11690 грн. 77 коп., у тому числі: 11680 грн. 77 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 10 грн. 56 коп. 3% річних.

При поданні позову позивачем допущена арифметична помилка в загальній сумі боргу, фактична сума позову становить 11691 грн. 33 коп.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 26.05.2009р. якою повідомив, що основний борг в сумі 11680 грн. 77 коп. відповідачем перерахований. Просить стягнути 10 грн. 56 коп. 3% річних та судові витрати.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач поставив відповідачу товар по видаткових накладних № ЧАТ -000443 від 20.11.2008р., № ЧАТ -000014 від 30.01.2009р., ЧАТ -0000 13 від 30.01.2009р., № ЧАТ-000009 від 28.01.2009р. згідно рахунків-фактур № ЧАТ -000469, ЧАТ №000525, № ЧАТ 000528, № ЧАТ 000545 на загальну суму 11680 грн. 77 коп.

Відповідач свої зобовязання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

24.03.2009р. відповідачу направлена вимога № 204/03/09 з проханням оплатити отриманий товар. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача основний борг, на день подання позову становив 11680 грн. 77 коп.

Після подання позову відповідач 22.04.2009р. перерахував позивачу основний борг в сумі 11680 грн. 77 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семі денний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, рахунками-фактури.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі усної угоди ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 11680 грн. 77 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (банківська виписка від 22.04.09р.), після подачі позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 10 грн. 56 коп. 3% річних. В частині стягнення суми основного боргу 11680 грн. 77 коп. провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалою від 23.04.2009р. зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-ТЕТ" м. Черкаси, провулок Хіміків, 8, код 20005838 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех" с. Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола, 1, Київо-Святошинський район, Київської області, код 34702857 10 грн. 56 коп. 3 %річних, 116 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11680 грн. 77 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.05.2009р.