Ухвала суду № 52341229, 08.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/438/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/783/5766/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія справи: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на неправомірні дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв"язку з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу, що постанову про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ч.5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" була отримана 12 червня 2015 року. В апеляційній скарзі просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року скасувати та визнати дії Вільчинської Х.І. - старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ОСОБА_3 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 28.05.2015 року, винесені старшим державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ та зобов"язати старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ зняти арешт з всього майна ОСОБА_3, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 14 червня 2015 року звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Франківського ВДВС МУЮ, в якій просить визнати дії Вільчинської Христини Ігорівни - старшого державного виконавця ВДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все його майно - незаконними; скасувати постанову від 28 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; зобов"язати старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ зняти арешт з всього майна ОСОБА_3, що накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 травня 2015 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що строк на оскарження вищезгаданих постанов ОСОБА_3 є пропущеним, а твердження скаржника про те, що він про постанови дізнався лише 12 червня 2015 року жодним доказом не підтверджено.

З таким висновком колегія суддів погоджується в повній мірі.

Відповідно до положень ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до Роз'яснень, які містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

А відтак, Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою та даний десятиденний строк, який обчислюється з моменту одержання заявником копії постанови.

Оскільки, ОСОБА_3 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не представленого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що про оскаржувані постанови він дізнався 12 червня 2015 року, а з заявою, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання про поновлення строку, скаржник не звертався, колегія суддів приходить до висновку, що суд підставно залишив скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлена в даній справі ухвала є законною і обґрунтованою. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 по суті його вимог, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

Ю.Г. Штефаніца