Рішення № 5234080, 23.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/4523.04.09 За позовом закритого акціонерного товариства "Київміськоформлення"

докомунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 4 984, 50 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Шанюк О.М. предст. за дов.,

від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Київпастранс"про стягнення 4 984, 50 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати виготовленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2009 порушено провадження у справі № 43/45, розгляд справи призначено на 25.03.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено.

В судове засіданні призначене на 23.04.09 представник Відповідача повторно не зявився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.05 комунальне підприємство "Київпастранс" (далі - Відповідач) звернулося до закритого акціонерного товариства "Київміськоформлення" (далі - Позивач) з листом № 01/1075 від 14.10.05 про виконання робіт по виготовленню транспарантів.

Позивач виготовив та передав Відповідачу замовлені транспаранти на загальну суму 4984, 50 грн., що підтверджується приймально-здавальним актом № 1-23 від 17.10.05 підписаного між сторонами.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

06.12.07 Позивач надіслав Відповідачу претензію № 310-ю, з вимогою виконати свої зобовязання щодо оплати виготовленої та отриманої продукції. Відповідь на яку Відповідач не надав, отриману продукцію не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача складає: 4984, 50 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 21705963, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства "Київміськоформлення" (03151, м. Київ, Повітрофлотський пр-кт, 56, код ЄДРПОУ 32955565, р/р 260043011942 у філії АКБ «Золоті ворота», м. Київ, МФО 300238) 4 984 (чотири тисячі девятсот вісімдесят чотири) гривні 50 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько