Рішення № 5234079, 31.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/20131.03.09 За позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал -Еверест»

Простягнення 172779 грн. 27 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Саушкіна О.В. дор.

Від відповідача: не зявився

Від прокуратури Ноздрякова Ю.В. пом.прокурора

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) про стягнення з відповідача на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) заборгованості по орендній платі в сумі 172779,27 грн. за договором № 12307 від 20.08.07.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав.

Ухвалою від 05.03.09 відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Через канцелярію суду 16.03.09 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 05.03.09 не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості відповідача, надав письмові пояснення на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. між позивачем - Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ЛАЙН»був укладений договір № 12307 оренди нежитлового будинку (приміщення) вул. Вишгородська, буд. 16 в м. Києві, згідно якого позивач (орендодавець за договором) на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 731 від 10.08.07р., передав відповідачу (орендарю за договором) в оренду нежиле приміщення загальною площею 237,70 кв.м , для багатопрофільного використання (крім кафе).

Строк дії договору оренди встановлено з 20.08.2007 р. по 18.08.2010 р. (п. 9.1. договору).

Розділом 3 договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Пунктом 3.5 договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.3.6.).

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання умов не допускається.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Підписавши договір оренди відповідач взяв на себе зобовязання розраховуватись за орендне користування у встановлений строк, але як свідчать матеріали справи відповідач постійно порушував умови договору, якими визначається порядок сплати орендної плати.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 172779,27 грн.

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань прокурора та позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код ЄДРПОУ 34818371) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради(Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097) 172779 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят девять) грн. 27 коп. основного боргу.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код ЄДРПОУ 34818371) в доход державного бюджету 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяО.М. Ярмак

Рішення підписане 29.04.2009 р.