Ухвала суду № 5234078, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

Справа № 33/13807.04.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Білгород-Дністровського автотранспортного підприємства Одеської облспоживспілки

до закритого акціонерного товариства "Промінвестбанк"

про виконання умов договору

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача Чернов Д.Є. - представник за довіреністю № 09-32/411 від 22.10.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Білгород-Дністровського автотранспортного підприємства Одеської облспоживспілки до закритого акціонерного товариства "Промінвестбанк" про виконання умов договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2009 року порушено провадження у справі № 33/138, розгляд справи призначено на 07.04.09 о 10:00.

У судове засідання 07.04.2009 року представник позивача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/138 від 16.02.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі та докази повної оплати суми боргу, просив припинити провадження у справі № 33/138 у звязку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із платіжних доручень № 5 від 26 січня 2009 року, № 4 від 20 січня 2009 року, № 5 від 21 січня 2009 року, № 4 від 23 січня 2009 року, на виконання умов договору банківського рахунку № 510634 від 10.04.2001 року філія "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області" перерахувала кошти Білгород-Дністровському автотранспортному підприємству Одеської облспоживспілки у розмірі 400 000,00 грн.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було виконано умови договору банківського рахунку № 510634 від 10.04.2001 року 20.01.2009, 21.01.2009, 23.01.2009, 26.01.2009 року, тобто після подання позовної заяви позивачем до Господарського суду Одеської області, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №33/138.

2.Стягнути із закритого акціонерного товариства "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Білгород-Дністровського автотранспортного підприємства Одеської облспоживспілки (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 40-Б; р/р 26009301510634 в відділенні Промінвестбанку України в м. Білгород-Дністровський Одеської області, МФО 328458, код ЄДРПОУ 01737435) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий