Ухвала суду № 52340090, 16.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 329/559/15-ц

№ провадження 22-ц/778/6107/15

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус Андрія Володимировича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус А.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду постановлено 22 липня 2015 року у відсутність у судовому засіданні сторін по справі.

Апеляційна скарга датована та направлена до суду поштою 30 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.54).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що представник банку брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні 22.07.2015 року, рішення на адресу банку не надходило, про рішення суду стало відомо із реєстру судових рішень 25.09.2015 року.

Проте, такі доводи щодо дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 29.07.2015 року уповноваженою особою банку - Прискит, та 11.08.2015 року уповноваженою особою банку - Сериковим, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 43а, 44а).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подачу, передбаченого діючим законодавством. З заявою про поновлення строку апелянт до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус Андрія Володимировича залишити без руху.

Довести до представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус Андрія Володимировича, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка