Ухвала суду № 52340093, 13.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5639/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.

Є.У. №332/1889/15-ц Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. про призначення заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА :

При судовому розгляді позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про призначення заповіту недійсним ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року призначено у справі посмертну судово-медичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про призначення заповіту недійсним вбачається, що підставою заявлення таких вимог було відсутність волевиявелення заповідача на укладення заповіту внаслідок перебування останнього у хворобливому стані.

Згідно ч.2 ст. 133. ст.143 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема: призначення судом єкспертизи, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом єкспертизи, що передбачено п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судом без порушень вимог норм циільно-процесуального законодавства при постановленні ухвали від 31 серпня 2015 року про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи було зупинено провадження у справі на час проведення цієї єкспертизи.

Доводи апелянта про відсутність підстав для призначення посмертної судово-медичної експертизи не можуть бути прийняті до уваги, бо це оцінкою доказів у справі і не може перевіряєтися при постановленні цієї ухвали, а лише при вирішенні спору по суті справи.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: