Вирок № 52339244, 11.08.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1659/15-к

Номер провадження №1-кп/318/98/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю: прокурора Рулевського О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080260000724 від 06.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.06.2003 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки;

- 17.10.2007 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільнений 14.05.2007 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.05.2007 за ст.81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 6 місяців 22 дні;

- 21.01.2008 Апеляційним судом Запорізької області перегляд вироку від 17.10.2007 за ст.186 ч.2, 71, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений 28.09.2010 по відбуттю строку покарання;

- 18.10.2011 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; звільнений 04.08.2014 по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у відповідності до закону не зняті та не погашені, останній раз 18.10.2011 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 04.08.2014 по відбуттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 06 червня 2015 року, о 00 годині 50 хвилині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Великознамянської медичної амбулаторії, яка розташована по вулиці Леніна в селі Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA X2-02» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1:357280052543235, ІМЕІ2:357280052543243, вартість якого згідно з висновком експерта №1409 від 18.06.2015, складає 352 грн. 80коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ч. 3 ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати послуг експертів слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський.