Вирок № 52339251, 13.08.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2011/15-к

Номер провадження №1-кп/318/112/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області кримінальне провадження № 12014080260000818, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 01.08.2000 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст.140 ч. 3, 140 ч.2, 17, 81, 317, 82 ч.2,42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 05.11.2002 на підставі постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2002 за ст.53 КК України, умовно достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 5 місяців 3 дні;

- 02.06.2004 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений 30.07.2007 по відбуттю строку покарання;

- 09.02.2004 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений 30.07.2007 по відбуттю строку покарання;

- 16.07.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у відповідності до закону не зняті та не погашені, останній раз 16.07.2009 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.05.2013 по відбуттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 19 липня 2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння № 37 по вулиці Маяковського в селі Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, проник до житлового будинку, звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Oysters Arctic 200», вартістю 700 гривень та ноутбуку «Lenovo Z 560», вартістю 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснення надані під час досудового розслідування підтримала, заявлений цивільний позов на суму 3700 грн. просить задовольнити, не заперечує проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 щодо спричинення їй матеріального збитку на суму 3 700 грн. обвинувачений в судовому засіданні не оспорює, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати послуг експертів слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Василівським районним судом Запорізької області від 13.05.2015 року, визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричинених матеріальних збитків в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід обраний судом ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський.