Вирок № 52339225, 13.08.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1919/15-к

Номер провадження №1-кп/318/110/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області кримінальне провадження № 12015080260000467, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Мічурина, 25, раніше судимого:

- 07.08.2001 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.10.2001 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 05.12.2002, не відбутий строк 6 місяців 17 днів;

- 16.02.2006 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.07.2007 на підставі Закону України «Про амністію», не відбутий строк 5 місяців 18 днів;

- 24.02.2010 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 17.10.2012 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше засудженим 24.02.2010 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 17.10.2012, у котрого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

07 березня 2015 року близько 22 години, громадянин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проник на огороджену територію домоволодіння № 120 по вул. Набережна в м. Камянка-Дніпровська, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, де знаходячись на території подвіря, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, разом з ОСОБА_4 з під навісу викрав 2 рулони поліетиленової плівки марки «Союз», розмірами 100х6 м, товщиною 100 мікрон кожна, за ціною 3000 грн. за 1 рулон, а всього загальною вартістю 6000 грн., чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

13 квітня 2015 року близько 19 години, громадянин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні будинку № 41/2 по вул. Таврійська в м. Камянка-Дніпровська, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, де він був у гостях у ОСОБА_3, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з кімнати викрав особисте майно потерпілої, вартість котрого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1086 від 02.07.2015 складає:

-планшетний компютер марки «Globex GU 7013C black» -1133 грн. 19 коп.;

-цифрова фотокамера марки «CANON Power Shot A 610» - 613 грн. 17 коп.;

-відеокамера марки «Sony DCR-HC26» - 603 грн.;

-мобільний телефон марки «Nokia Asha 206» - 435 грн.;

-мобільний телефон марки «Nokia Е 90» - 1171 грн. 29 коп.;

-планшетний компютер «UNI PAD 7» - 950 грн.,

а всього на загальну суму 4905 грн. 65 коп., чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснення надані під час досудового розслідування підтримала, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні, не заперечує проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України заперечень не надано.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло та злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії тяжких згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: планшетний компютер марки «Globex GU 7013C black» -1133 грн. 19 коп.; цифрова фотокамера марки «CANON Power Shot A 610» - 613 грн. 17 коп.; відеокамера марки «Sony DCR-HC26» - 603 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати послуг експертів слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: планшетний компютер марки «Globex GU 7013C black» -1133 грн. 19 коп.; цифрова фотокамера марки «CANON Power Shot A 610» - 613 грн. 17 коп.; відеокамера марки «Sony DCR-HC26» - 603 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід обраний судом ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський