Рішення № 5233887, 19.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 07/93-09

вх. № 2123/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.04.09 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Сімферополь

до Первинної профспілкової організації Державного авіапідприємства "Міжнародний аеропорт Харків", м. Харків

про стягнення 107254,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просить стягнути з Первинної профспілкової організації Державного авіапідприємства "Міжнародний аеропорт Харків" 106434,74 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 819,49 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати переданих позивачем путівок за договором № 05 від 01.07.08 р.

У судовому засіданні 19.05.09 р. представником позивача надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 90000,00 грн. основного боргу, 8033,10 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 1257,06 грн.

Суд приймає вказані уточнення до розгляду як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 05 від 01.07.08 р. (а.с.10), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався надати покупцю (відповідачу) путівки на відпочинок та лікування у здравницях України, а покупець, в свою чергу, зобов'язався оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 31.07.08 р. по 30.09.08 р. надав відповідачу 21 путівку загальною вартістю 105720,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт (послуг) та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 16-58).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4 вказаного договору, покупець проводить оплату за путівки не пізніше ніж за 15 днів до заїзду, за згодою сторін продавець може надати покупцю відстрочку платежу.

Між сторонами було підписано двосторонній графік погашення заборгованості від 07.11.08 р. (а.с. 19), відповідно до якого встановлено такі строки виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих позивачем путівок:

- 30000,00 грн. у строк до 12.11.08 р., 30000,00 грн. у строк до 25.11.08 р., 30000,00 грн. у строк до 12.12.08 р., 15270,00 грн. у строк до 25.12.08 р.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем путівок виконав неналежним чином, сплативши позивачу 08.12.08 р. лише 15270,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 90000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 90000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем путівок, за договором № 05 від 01.07.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 90000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, покупець (відповідач), за порушення строків оплати за поставлений товар, платить постачальнику (позивачу) пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 6878,65 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до листа Верховного суду України від 03.04.97 р. № N 62-97р „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місця, а в середньому на місць; тому умовно слід вважати, що сума, за період з 1-го по 15-те число відповідного місяця, наприклад січня, індексується за період з урахуванням січня, а сума за період з 16-го по 31-е число вираховується з наступного місяця.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги строки виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих позивачем путівок, встановлені в двосторонньому графіку погашення заборгованості від 07.11.08 р. перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 6172,97 грн., а вимога про стягнення з відповідача 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 1244,13 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первинної профспілкової організації Державного авіапідприємства "Міжнародний аеропорт Харків" (вул. Ромашкіна, 1, м. Харків, 61031, код ЄДРПОУ 23006436, р/р 26000805067710 в Харківському АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 90000,00 грн. основного боргу, 6172,97 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1244,13 грн., 974,17 грн. державного мита та 115,77 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1860,13 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 12,93 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Рішення підписано 25 травня 2009 року.