Рішення № 5233833, 18.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № 60/115-09

вх. № 3336/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю ВКО №420239 від 20.01.2009 р.; відповідача - голова правління Решетько О.П., наказ № 28 від 01.09.2006 р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування" (відповідач) про визнання недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах засновників Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування", оформлене протоколом № 3 від 22 грудня 2006 року, про проведення перереєстрації Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування" шляхом реорганізації в іншу правову форму господарювання: у Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Харківський комбінат впорядкування".

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при проведенні зборів не було повідомлено учасників, зокрема позивача про проведення зазначених позачергових загальних зборів, чим порушено ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та права позивача, оскільки він був позбавлений права проголосувати і виразити свою точку зору про повістку дня зборів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2009 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2009 року о 16:00 годині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві. Окрім того, позивач 18 травня 2009 року надав через канцелярію суду за супровідним листом (вх. №13988) копію довіреності від 20.01.2009р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача, копію паспорту фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та копію картки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_3

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, однак у відзиві, наданому через канцелярію господарського суду (вх. №13987), повідомляє про те, що дійсно повідомлення про проведення загальних зборів в місцевій пресі не друкувалось, та посилається на те, що керівництво підприємства усно повідомляло учасників товариства про проведення даних зборів. До відзиву на позовну заяву відповідач додає копію наказу № 28 від 01.09.2006р.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22 грудня 2006 року відбулися позачергові збори засновників Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат упорядкування".

На позачергових зборах засновників Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування", оформленого протоколом № 3 від 22 грудня 2006 року було прийнято рішення провести перереєстрацію ЗАТ "Харківський комбінат впорядкування" шляхом реорганізації в іншу організаційно-правову форму господарювання: у Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Харківський комбінат впорядкування" (скорочено: ТОВ "КП "ХКУ""), яке буде повним правонаступником ЗАТ "Харківський комбінат упорядкування".

Відповідно до пунктів а), г) частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно п. 10.5. Статуту, зареєстрованого 22.08.2005 р. у Виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області за № 14801230000013736, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально у письмовій формі. Крім того, загальне повідомлення друкується у місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному з офіціних видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку з вказівкою часу і місця проведення зборів і порядку денного.

Згідно до частини 12 Статуту, ОСОБА_3 є акціонером підприємства відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується відповідача, який повинен доказати факти, на підставі яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач не надав суду доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про скликання зборів від 22 грудня 2006 року, на яких було прийнято рішення про перереєстрацію ЗАТ "Харківський комбінат впорядкування" шляхом реорганізації в іншу організаційно-правову форму господарювання: у Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Харківський комбінат впорядкування".

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що повідомлення про проведення загальних зборів в місцевій пресі не друкувалось, але доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів засновників не надав, та з відзиву вбачається, що відповідні докази у відповідача відсутні, оскільки відповідач посилається на те, що керівництво підприємства усно повідомляло учасників товариства про проведення даних зборів.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відсутність повідомлення про скликання позачергових зборів засновників товариства, на яких до порядку денного було включено питання про перереєстрацію ЗАТ "Харківський комбінат впорядкування" шляхом реорганізації в іншу організаційно-правову форму господарювання: у Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Харківський комбінат впорядкування", призвело до істотнього порушення прав позивача на ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, права на участь у загальних зборах засновників та управління акціонерним товариством.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування" обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 41, 40, 43 Закону України "Про господарські товариства", статтею 129 Конституції України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах засновників Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування", оформлене протоколом № 3 від 22 грудня 2006 року, про проведення перереєстрації ЗАТ "Харківський комбінат впорядкування" шляхом реорганізації в іншу правову форму господарювання: у Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Харківський комбінат впорядкування"

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківський комбінат впорядкування" (61093, м. Харків, вул. Ільїнська, 68, ідентифікаційний код 14070501) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61143, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 22 травня 2009 року.

Суддя

справа № 60/115-09