Вирок № 5232886, 21.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-133

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Оберемко М.М.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2008 року, приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи на підставі доручення автомобілем марки «ВАЗ-21150» транзитний н.з. НОМЕР_2, рухався в другій смузі руху по Великій Кільцевій дорозі від вул. Литвиненко-Вольгемут в напрямку пр-ту. Л.Курбаса в м.Києві зі швидкістю приблизно 79-83 км/год. В салоні даного автомобіля на передньому сидінні пасажира знаходився громадянин ОСОБА_3

Коли ОСОБА_1 проїжджав біля буд. № 32 по вул.. Зодчих, то в цей час на його смугу руху виїхав невстановлений слідством автомобіль марки «Богдан», який рухався попереду, тому водій ОСОБА_1 з метою уникнення можливого зіткнення виїхав на першу смугу руху, чим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року: п. 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху: п. 12.1, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4, який дозволяє водію в населених пунктах рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/год., внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з стоячими біля узбіччя автомобілем марки «Фіат-Тіно» д.н.з. НОМЕР_3, а також напівпричепом вантажного автомобіля «Мерседес» н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого, пасажиру автомобіля «ВАЗ-21150» транзитний н.з. НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди громадянину ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 750/И від 13.10.2008 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани в ділянці чола справа; закритого скалкового перелому діалізу правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але викликав тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, так як для зрощення перелому необхідний даний термін.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 505 ат від 10.11.2008 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21150» транзитний н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, з технічної точки зору, вбачається невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходяться в прямому причинному зв'язку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.1 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до підсудного міру покарання у виді штрафу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення авто-технічної експертизи 564 грн. 93 коп.

Цивільний позов заявлений Київської міською клінічною лікарнею № 17 на загальну суму 236 грн. 57 коп. задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений Новоград-Волинською районною лікарнею Житомирської області на загальну суму 812 грн. задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у розмірі 80( вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення авто-технічної експертизи, що становить 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривні 93 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (код 25575285, банк - ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу- послуги експерта).

Цивільний позов Київською міською клінічною лікарнею № 17 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь останньої 236 (двісті тридцять шість) грн. 57 коп. ( Одержувач: ГУДК в м.Києві, код ЄДРПОУ 03319759, р/р 35426002001329, МФО 820019).

Цивільний позов заявлений Новоград-Волинською районною лікарнею Житомирської області задовольнити , стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь останньої 812 (вісімсот дванадцять)гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21150», який переданий на зберігання засудженому ОСОБА_1 - залишити в останнього, автомобіль марки «Фіат-Тіно», який переданий на зберігання громадянину ОСОБА_4 - залишити в останнього, автомобіль марки «Мерседес», який переданий на зберігання фірмі SRL «Ювам груп» - залишити в останньої.

Накладений 18.11.2008 року арешт на автомобіль «ВАЗ-21150», транзитний номер НОМЕР_5,скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.