Постанова № 52319212, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 753/3230/15 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просив суд:

визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років, починаючи з 04 серпня 2015 року.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач», та будучи оформленою на посаді оператора прецизійної фотолітографії, фактично виконувала роботи промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів, у зв'язку з чим вона має право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, передбачений розділ XVII Радіотехнічне виробництво ч.1 - Електровакуумне виробництво, п.а).

Загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає понад 25 років, що не оспорюється відповідачем та підтверджується витягом з трудової книжки позивача.

Проте, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва листом від 12.08.2014 року №4434/06 було повідомлено про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах згідно зі Списком №2 за заявою позивача від 04.08.2014 року, з підстав відсутності підстав та невірності Довідки «про пільгову роботу» у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року, надану позивачем на підтвердження наявного трудового стажу для відповідного призначення пенсії.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: п.б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегія суддів зазначає, що на адресу апеляційного суду надійшла довідка від 24.09.2015 року, №25, видана Київською гідролого-меліоративною експедицією, в якій зазначається, що ОСОБА_2 з 18.08.2008 року по теперішній час працює на посаді головного економіста та не є державним службовцем. Згідно трудової книжки трудовий стаж ОСОБА_2, станом на 21.09.2015 року, складає тридцять три роки два місяці та три дні.

Тобто, позивач, звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, коли їй виповнилось 55 років і в неї був необхідний загальний стаж роботи і необхідний стаж роботи на роботах зі шкідливими умовами праці.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, недоведена правомірність рішення щодо відмови зарахування до пільгового стажу вказаного періоду роботи та відповідно - призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Тому, із врахуванням довідки від 24.09.2015 року №25 застосування ч.4 ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій ідеться , про те, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються - і задоволення позовних вимог частково щодо періоду виплати пенсії по 31 березня 2015 року, є неправомірним, оскільки позивач не є державним службовцем, починаючи з 18.08.2008 року.

Щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових мовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом що підтверджує стаж роботи, с трудова книжка. В трудовій книжці позивача вказані періоди роботи з шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Також, варто зазначити, що згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі №753/1885/15, яке набрало законної сили (згідно з відміткою Дарницького районного суду м. Києва на його копії), встановлено юридичний факт, що «у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року ОСОБА_2 працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач», та будучи оформленою на посаді оператора прецизійної фотолітографії, фактично займала посаду (виконувала роботи) промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що твердження суду першої інстанції про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог є помилковими. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 207, 254, 265 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року - скасувати, та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправною

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку), починаючи з 04 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.