Ухвала суду № 52304493, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/11471/2015 Головуючий у І інстанції - Саламон О.Б.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявником ОСОБА_3 подано до Деснянського районного суду м. Києва заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу корпоративних прав недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, що належить Приватному підприємству «Юридична фірма «Брама», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та заходи у вигляді заборони ОСОБА_3 та державному реєстратору вчиняти дії, що пов'язані з відчуженням корпоративних прав на ПП «Юридична фірма «Брама», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якими ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних права недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних права недійсним.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, що належить ПП «Юридична фірма «Брама», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Також ОСОБА_3 та державному реєстратору було заборонено вчиняти дії, що пов'язані з відчуженням корпоративних прав на ПП «Юридична фірма «Брама», та реєстрацію будь-яких змін до статутних документів вищезазначеної юридичної особи.

28 липня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення яким було визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав у розмірі 70% від 04.07.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_1, набрало законної сили, суд обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді