Ухвала суду № 52304491, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/11652/2015 Головуючий у І інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Садове товариство «Житловик» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Садове товариство «Житловик» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов'язань спільними борговими зобов'язаннями, набутими в шлюбі, визнання права власності на частину майна, що набуте в шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Житловик» про визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Садове товариство «Житловик» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Садове товариство «Житловик» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов'язань спільними борговими зобов'язаннями, набутими в шлюбі, визнання права власності на частину майна, що набуте в шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_3 також подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Житловик» про визнання права власності на частину нерухомого майна.

ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд заборонити ОСОБА_1 а/або третім особам вчиняти дії щодо розукомплектування, зняття складових частин, приладів, сантехнічного обладнання, столярних виробів з деревини та пластику, шпалер, штукатурки та інших поліпшень з предметів спадкового майна (станків, автомобіля, квартири, незакінченого будівництвом садового будинку), передачі третім особам предметів спадкового майна або їх складових частин, перебудови, прибудови незакінченого будівництвом садового будинку, влаштування прибудов на земельній ділянці АДРЕСА_2.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року заяву задоволено.

Заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_3 (іншим третім особам) вчиняти будь-які дії щодо розукомплектування, зняття складових частин, приладів, сантехнічного обладнання, столярних виробів з деревини (стаканів, автомобіля Ауді-100, рік випуску 1992, номерний знак НОМЕР_1, квартири АДРЕСА_1, незакінченого будівництвом садового будинку в СТ «Житловик), щодо передачі третім особам предметів спадкового майна або їх складових частин, перебудови, прибудови незакінченого будівництвом садового будинку, влаштування прибудов на земельній ділянці №1000 у садовому товаристві «Житловик» на території Садівської сільської ради Баришівського району Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо права власності на спадкове майно, його характер, зміст заявлених позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано застосував забезпечення позову.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді