Ухвала суду № 52304479, 01.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання кредитного договору недійсним, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, 24.09.2015 направили до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Представники апелянта зазначають, що повний текст рішення було отримано поштою 19.09.2015, у зв'язку з чим вважають, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважним причин та просили його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_2 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення 03.02.2015 (а.с. 74).

24.02.2015 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про направлення повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року на його адресу (а.с. 76).

Відповідно до копії супровідного листа, копію рішення було направлено Дарницьким районним судом 14.09.2015 (а.с. 77).

Враховуючи викладене, строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки підстави його пропущення зазначені апелянтом при порушенні даного питання можна визнати поважними.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року та внесено зміни до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", відповідно до якого позивачі, які звертаються з позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1218 грн.

Отже, відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 від її імені та в її інтересах, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/4639/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13842/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.