Ухвала суду № 52304047, 15.10.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 926/1156/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до приватного підприємства Укртрансметал, м. Дніпропетровськ

про витребування майна від добросовісного набувача

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

Прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача ПП Укртрансметал про витребування майна підїзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) шляхом підписання акту прийому-передачі з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, прокурора зобовязано надати додаткові докази, відповідача відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 30.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.08.2015 р. у звязку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позов та з метою повного виконання прокурором вимог ухвали від 10.07.2015 р. щодо надання додаткових доказів.

Ухвалою від 14.08.2015 р. за клопотанням прокурора строк вирішення спору продовжено на 14 днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.09.2015 р.

У судове засідання 24.09.2015 р. представники сторін не зявилися, надіслані відповідачеві ухвали від 10.07.2015 р., від 30.07.20915 р. та від 14.08.2015 р. повернуті без вручення з відміткою підприємства звязку про повернення в звязку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 24.09.2015 р. задоволено клопотання прокурора, ухвалено розгляд справи № 926/1156/15 здійснювати колегіально в складі трьох суддів, у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 926/1156/15 у складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3 (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.2015 р.).

Ухвалою від 24.09.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні колегією у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3 на 15.10.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, зобовязано прокурора надати засвідчені копію статуту ВАТ Дністрогесбуд в редакції, чинній на дату укладення договору купівлі-продажу майна № 63 від 02.06.2010 р., копію протоколу про хід торгів на аукціоні № 63 від 02.06.2010 р. Товарної біржі Союзна (за можливості).

У звязку з відпусткою судді Дутки В.В. згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.10.2015 р. суддю Дутку В.В. у складі колегії замінено на суддю Ніколаєва М.І.

В звязку зі зміною складу колегії суддів розгляд справи розпочато спочатку.

Представники сторін у судове засідання 15.10.2015 р. не зявилися без повідомлення причин неявки. Доказів вручення ухвали від 24.09.2015 р. відповідачеві у матеріалах справи немає.

Прокурор в судовому засіданні 15.10.2015 р. подав копію Статуту ВАТ Дністрогесбуд та повідомив, що копію протоколу про хід торгів на аукціоні № 63 від 02.06.2010 р. Товарної біржі Союзна надати неможливо в звязку з тим, що фактично торги не проводилися і документи про їх хід біржа не складала, просив відкласти розгляд справи для надання документів, що це підтверджують.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання прокурора, суд вирішив відкласти розгляд справи. Разом з тим, суд звертає увагу прокурора, що ухвалою від 10.07.2015 р. суд зобовязав його надати документи, які засвідчують фактичну наявність спірного майна в натурі та його фізичний стан, однак, наразі, таких документів суду не подано, що може стати підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 17 листопада 2015 року за участю прокурора і представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2