Ухвала суду № 52300424, 03.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2015

Справа № 642/694/15-к

Провадження № 1 кс/642/332/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

03 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю ст. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015220510000280 ст. слідчим Кузьміною В.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: останній раз - 05.06.2008 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 12.01.2015 року був звільнений з місць позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ст.слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3.

У клопотанні зазначено наступне.

В ніч з 01.02.2015 року на 02.02.2015 р., ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зі сховища, діючи повторно, із корисних спонукань, переліз через паркан на територію домоволодіння розташованого за адресою м.Харків, пров. Ново Черкаський, 7 через незачинені двері проник до гаражу, звідкіля таємне викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4: велосипед Cronus, дитячий велосипед, мікрохвильову піч, шланг поливний 40 метрів, дві алюмінієві каструлі, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 9.01.2004 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів; 29.10.2007 р. Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. ст. 342 ч.1, 345 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 30.11.2007 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст. ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі: 05.06.2008р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 12.01.2015 року звільнився з установленим адміністративним наглядом на строк один рік.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події, показаннями свідків, щірим каяттям підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Він запевнив, що не буде уникати від слідства та буде з»являтися за викликом і, що в нього на утриманні знаходиться бабуся, який 80 років. У скоєнні злочину свою вину визнав повністю.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х років до 6 років, він офіційно не працює, раніше неодноразово судимий і за таких підстав суд вважає, що підозрюваний може ухилитися від досудового слідства, вчинити новий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Керуючись ст.ст. 182, 183,193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів з 03 лютого 2015 р. до 03 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 70000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали з третього лютого 2015 р. до третього квітня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв