Ухвала суду № 52285450, 15.10.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3347/15-а

УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про самовідвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області в частині відмови нарахування та виплаті довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 26.08.2015 року та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці з 26.08.2015 року у розмірі 15 980, 16 грн., а з 01.09.2015 року в розмірі 18057, 58 грн. до зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Крілем М.Д. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, посилаючись на те, що позивач працював на посаді судді Червоноградського міського суду Львівської області значний час та був його колегою по роботі до виходу у відставку і у звязку з займаною посадою вони перебували з ним у службових відносинах, вважає розгляд даної справи під його головуванням може поставити під сумнів законність прийнятого судового рішення у справі.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, обставини, зазначені у заяві про самовідвід, оскільки такі можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 41, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Кріля М.Д. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль