Єдиний унікальний номер 265/4505/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1080/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з першого січня 2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1218,00 грн.
Тобто, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 3654 грн.
Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. Проте, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1218,70 грн. на неналежний рахунок.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн.
13 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1220 грн.
У зв'язку з цими обставинами, вважаю можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору у розмірі 2799,40 грн. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, буде вирішуватися питання про визнання її неподаною та повернення заявнику.
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Для повернення суми судового збору, сплаченої на неналежний рахунок, заявнику слід звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя
Судове рішення № 52281768, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4505/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: