Рішення № 5228055, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 42/06-09

вх. № 112/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.) відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм Харківської області

про стягнення 12410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 12410,00 грн., в тому числі 10000,00 грн. основна заборгованість, 300,00 грн. 3% річних, 2110,00 грн. інфляційні втрати, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на адвокатські послуги в сумі 5000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до видаткових накладних № 22.01 від 22.01.2007р., № 26.01-3 від 26.01.2007р., № 26.01 від 26.01.2007р., № 07.06-1 від 07.06.2007р., № 14.06 від 14.06.2007р., № 18.06-1 від 18.06.2007р., № 27.06-3 від 27.06.2007р., № 27.06-4 від 27.06.2007р., а також згідно довіреностей, позивачем на адресу відповідача був поставлений товар на загальну суму 37484,26 грн.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені відповідні рахунки на оплату товару, копії яких надані до матеріалів справи.

За період з 25.01.2007р. по 09.11.2007р. відповідачем на адресу позивача були перераховані кошти в сумі 27484,26 грн., що підтверджується виписками з банку.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10000,00 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 1018 від 18.05.2007р. щодо сплати заборгованості в сумі 19472,33 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 10000,00 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що позивачем направлялась претензія на адресу відповідача, в семиденний строк після отримання претензії заборгованість повністю оплачена не була, а також те, що заборгованість у сумі 10000,00 грн. виникла з 09.11.2007р., позивачем вірно застосовано нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 09.11.2007р. виходячи з суми заборгованості 10000,00 грн.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат за період листопад 2007 - жовтень 2008р., сума яких складає 2110,00 грн., а також 3% річних - 300 грн. Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн.

Позивачем надана копія договору на надання адвокатських послуг від 01.11.2008р., укладеного позивачем з адвокатом ОСОБА_3, згідно умов якого визначено, що виконавець (адвокат) виконує наступні роботи : складання позовної заяви, підготовка та аналіз документів, необхідних для подачі позову, досудові перемови з відповідачем, процесуальні дії по накладенню арешту на майно відповідача, інформаційно-консультаційні послуги, подача позову до суду, представництво замовника в суді, інші види юридичних послуг, вартість юридичних послуг встановлена в сумі 5000,00 грн.

Також позивачем наданий акт виконаних робіт від 10.11.2008р. до договору від 01.11.2008р.

Суд зазначає, що спір, що виник між позивачем та відповідачем, не є спором , який є складним та вимагає вивчення великого обсягу нормативної бази, вартість послуг, що зазначена в акті виконаних робіт, не відповідає обсягу наданих послуг та не є співрозмірною щодо суті спору. Суд також звертає увагу на те, що адвокат не був присутній в жодному судовому засіданні по даній справі.

Крім того позивачем не надано доказів того, що він поніс витрати на послуги адвоката, оскільки не надано доказів фактичної оплати таких послуг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем необґрунтовано заявлені до стягнення витрати на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн. та відмовляє в задоволенні стягнення витрат на послуги адвоката.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин на відповідача покладаються витрати щодо сплати державного мита в сумі 124,10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300 Харківська область, м. Ізюм, в-зд Ювілейний, 1, код ЄДРПОУ 01056356, р/р 26001301760011 в АК ПІБ в м. Ізюм МФО 351492) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61099, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АКБ "Базис" МФО 351760) суму основної заборгованості 10000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2110,00 грн., 3% річних у сумі 300,00 грн., державне мито в сумі 124,10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В частині стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 16.03.2009р.