Рішення № 5227132, 23.04.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-417-09 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(заочне)

23 квітня 2009 Краснолиманський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Шавиріної Л.П. при секретарі - Подосельник Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника позивача Казмірчука О.П. справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3239,54 ірн.. сул - ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3239,54 грн. та судових витрат в сумі 243 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і суду показав, що КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирних житлових будинків за адресою АДРЕСА_1, в яких відповідно квартири № 6, 6 та 37 належать на праві власності відповідачу і утримання відповідної прибудинкової території. Відповідач в свою чергу зобов»язаний сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав свої обов»язки, але відповідач надані послуги не сплачував взагалі, в результаті чого за період з 01.01.2006 року по 01.02.2009 року виникла заборгованість в сумі 3239,54 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що відповідачу належать квартири АДРЕСА_1, який і є споживачем послуг (а.с.9, 36, 63).

Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про палання таких.

Але володіння відповідачем квартирами у багатоквартирних будинках, які перебувають на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Таким чіпкім, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні носити нараховується щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов»язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, квартирами яких володіє відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території, про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача.

Ллє не зважаючи на це відповідач взагалі не сплачує надані йому послуги (а.с.5,6,34,35,59,60).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до сі. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків.

Жодного доказ}- тому, що позивач не виконує свої обов»язки по наданню послуг відповідач суду не палав.

Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував (а.с.5,6,34,35,59,60), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Також сул знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів в сумі 732,08 грн., бо вказані втрати доведено позивачем і відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити сум)1 боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, (а.с.5,6,34,35,59,60).

Крім того ігри зверненні до сулу позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 153 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 90 грн.(а.с.1,2,28,29,55,56).

Враховуючи те, що сул прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача як і суму заборгованості.

Керуючись ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закон}- України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок № 26004304661403, ЕРДПОУ 31046265 в ТОБВ Промінвестбанку в м. Слов»янськ МФО 334561) в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги 3971,62 грн. та судових витрат 243 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський сул шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 сг.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданої до Краснолиманського міського сулу у 10-ленний строк з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя