Постанова № 52250965, 13.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2015

Справа № 320/7869/15-п

Провадження №3/320/2401/15

3/320/2402/15

3/320/2403/15

3/320/2404/15

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом громадянина України серії СЮ № 014649, виданого 21.10.2006 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2014 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляд 85 гривень штрафу в дохід держави,

за статтею 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 16.07.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 23.07.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 28.07.2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив один із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєнні адміністративних правопорушень, пояснивши що дійсно він порушував встановлений йому адміністративний нагляд.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗП № 019027, серії ЗП № 019028, серії ЗП № 019030, серії ЗП № 019031 від 01.08.2015 року; рапортами ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника від 01.08.2015 року, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/7869/15-п (провадження №№ 3/320/2401/15, 3/320/2402/15, 3/320/2403/15, 3/320/2404/15 з присвоєнням єдиного номеру № 320/7869/15-п (провадження № 3/320/2401/15-п) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зіст. 33 КУпАПпри накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 320/7869/15-п (провадження №3/320/2401/15-п).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, код 21081100, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі, який був передбачений чинним законодавством на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:Ю.В. Горбачова