Ухвала суду № 52283385, 13.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2015

Справа № 320/3194/15-а

Провадження № 2-ар/320/4/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольської міської ради Запорізької області про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Мелітопольська міська рада звернулась до суду з заявою про розяснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2015 р. в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради.

В судовому засіданні представник Мелітопольської міської ради просить розяснити постанову суду, оскільки на вказаній посаді на теперішній час перебуває ОСОБА_2, якому було вручено повідомлення щодо його звільнення з посади. Однак, 06.10.2015 р. ОСОБА_2 надав службову записку, в якій вказав, що він не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника установи, оскільки є кандидатом в депутати обласної ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 від 02.03.2015 р. за № 188-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради та поновлено його на цій посаді; стягнуто з виконкому Мелітопольської міської ради на його користь моральну шкоду, витрати на правову допомогу.

Згідно до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що вказана постанова суду є зрозумілою та не потребує роз`яснення. Питання про звільнення з посади ОСОБА_2 не може бути роз`яснено судом, оскільки відноситься до компетенції роботодавця, а не суду.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Мелітопольській міській раді у роз`ясненні постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: