Ухвала суду № 52248474, 12.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 р. № 814/3773/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрог" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 05.08.2015 року вих.№366; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Технотрог" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16989,92 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006698 від 24.10.2013 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р №26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрог" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 05.08.2015 року вих.№366; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Технотрог" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16989,92 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006698 від 24.10.2013 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р №26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону). Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає -1218,00 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Технотрог" просить суд визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 05.08.2015 року вих.№366 та зобов'язати Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Технотрог" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16989,92 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006698 від 24.10.2013 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р №26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава. Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду позову з двома вимогами немайнового характеру складає - 2 436,00 грн. (1218,00 х 1218,00 = 2436,00 грн.). Проте, позивачем разом з адміністративним позовом надано до суду платіжне доручення від 02.10.2015 року №14658 про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. З огляду на викладене, позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного позову лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв’язку із чим, суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі – 1218,00 грн. на банківські реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рах№31217206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог. Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрог" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 05.08.2015 року вих.№366; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Технотрог" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16989,92 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006698 від 24.10.2013 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р №26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26.10.15 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва

р.