Ухвала суду № 52248473, 02.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2015 р. № 814/3763/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області про відстрочення терміну сплати судового збору в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до ТОВ СП "НІБУЛОН" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до ТОВ СП "НІБУЛОН" шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації, а саме: - посудин, що працюють під тиском на Перевантажувальній дільниці, а саме: Повітрозбірник В-4 реєстр №13082; ресивери РВ 500/16 зав.№78451,78461,82462, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1; - газові зерносушарки - 2 шт зав.№60313; №60312, і.н. - 22613;22614; - на підприємстві (АЗС) ТОВ СІП "НІБУЛОН» в с. Лідіївка, Доманівського р-ну Миколаївської області не має Дозволу на Технологічне устаткування паливо - раздатні колонки №1,2 та на резервуари №1,2; - відсутній Дозвіл на експлуатацію обєктів підвищеної небезпеки, а саме КТП-481 філія Доманівська ТОВ СП "НІБУЛОН» в с.Лідіївка, Доманівського р-ну, Миколаївської області на 10/0,4к.В; -не отримано Дозвіл на експлуатацію крану однобалкового підвісного зав.№ 9334 в/п 3,2т філія Снігурівська ТОВ СП «НІБУЛОН в с. Широке, Снігурівського р-ну, Миколаївської області; -не отримано Дозвіл перед пуском у роботу вантажопідіймальних кранів, механізмів, а саме: -ремонтна дільниця - Кран-балка в/я 2т у кількості 2 (дві) од. (відсутні дані номерів заводу -виробника): -складально-зварювальна дільниця - Кран мостовий в/п 3 т, зав. № 8371 - монтажно-трубопроводна дільниця - Кран - укосіна зав. № 1490, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск:, 2/1; - до початку експлуатації, перед пуском у роботу посудин, що працюють під тиском на дільницях ССЗ «НІБУЛОН», а саме: Повітрязбірники В-4 реєстрі №12366, 12367; ресивери зав. № 1734, 303740, 1456/1636101; посудини дільниці Резервуарного парку зав. № 5090 HSCS 10000/18,5, № 5079 SCS 11000/18,5, № НОМЕР_1 2000/37, № 5033 SCS 6100/25, що знаходяться за адресою; м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 2/1; - в судноплавній компанії ТОВ СП «НІБУЛОН» відсутній Дозвіл на право виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до п.17 (водолазні роботи), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до ТОВ СП "НІБУЛОН" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до ТОВ СП "НІБУЛОН" шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації, а саме: - посудин, що працюють під тиском на Перевантажувальній дільниці, а саме: Повітрозбірник В-4 реєстр №13082; ресивери РВ 500/16 зав.№78451,78461,82462, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1; - газові зерносушарки - 2 шт зав.№60313; №60312, і.н. - 22613;22614; - на підприємстві (АЗС) ТОВ СІП "НІБУЛОН» в с. Лідіївка, Доманівського р-ну Миколаївської області не має Дозволу на Технологічне устаткування паливо - раздатні колонки №1,2 та на резервуари №1,2; - відсутній Дозвіл на експлуатацію обєктів підвищеної небезпеки, а саме КТП-481 філія Доманівська ТОВ СП "НІБУЛОН» в с.Лідіївка, Доманівського р-ну, Миколаївської області на 10/0,4к.В; -не отримано Дозвіл на експлуатацію крану однобалкового підвісного зав.№ 9334 в/п 3,2т філія Снігурівська ТОВ СП «НІБУЛОН в с. Широке, Снігурівського р-ну, Миколаївської області; -не отримано Дозвіл перед пуском у роботу вантажопідіймальних кранів, механізмів, а саме: -ремонтна дільниця - Кран-балка в/я 2т у кількості 2 (дві) од. (відсутні дані номерів заводу -виробника): -складально-зварювальна дільниця - Кран мостовий в/п 3 т, зав. № 8371 - монтажно-трубопроводна дільниця - Кран - укосіна зав. № 1490, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск:, 2/1; - до початку експлуатації, перед пуском у роботу посудин, що працюють під тиском на дільницях ССЗ «НІБУЛОН», а саме: Повітрязбірники В-4 реєстрі №12366, 12367; ресивери зав. № 1734, 303740, 1456/1636101; посудини дільниці Резервуарного парку зав. № 5090 HSCS 10000/18,5, № 5079 SCS 11000/18,5, № НОМЕР_1 2000/37, № 5033 SCS 6100/25, що знаходяться за адресою; м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 2/1; - в судноплавній компанії ТОВ СП «НІБУЛОН» відсутній Дозвіл на право виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до п.17 (водолазні роботи), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1.

Також, разом із адміністративним позовом від позивача надійшла заява про відстрочення терміну сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що позивач утримується за рахунок державного бюджету. Кошти на 2015 рік на сплату судових зборів формувалися з розрахунку 73,08 грн. на один адміністративний позов до суду.

Постійний кошторис позивача на 2015 рік на теперішній час де внесені фінансові витрати на сплату судових зборів в розмірі 1 мінімальної заробітної плати знаходиться на затверджені у Голови Держгірпромнагляду України, а тому позивач не має на теперішній час можливості сплатити передбачену суму судового збору в розмірі 1218 грн. до розгляду судової справи в повному обсязі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши подані документи, суд вважає, що заява про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Зважаючи на зазначене, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, а також невизначення позивачем конкретного строку його сплати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення терміну сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва