Ухвала суду № 52240727, 06.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня2015 року,

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із розрахунку на кожну дитину.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким встановити виплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 березня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із розрахунку на кожну дитину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про його час і місце повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку з усіх видів доходу відповідача, будуть відповідати потребам дітей та можливостям їх батька.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4.

У відповідача на утриманні перебуває його матір ОСОБА_5, на користь якої відповідач на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року сплачує аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що двоє неповнолітніх дітей проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, не бере участі у додаткових витратах.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд врахував, що відповідач має постійну роботу, стабільний заробіток, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття старшої за віком дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано наявність судового рішення про стягнення з відповідача на користь його матері аліментів, колегія суддів оцінює критично, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні дана оцінка даній обставині і розмір аліментів визначено з її урахуванням.

Довід апеляційної скарги про те, що відповідач добровільно надає допомогу дітям, перераховує грошові кошти позивачці, оплачує вартість одягу, навчання, тощо, колегія суддів відхиляє, оскільки діти потребують постійного догляду, а допомога відповідача носить нерегулярний характер.

Довід апеляції про необхідність призначення аліментів не з часу звернення позивачки до суду з даним позовом, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 191 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 червня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук